Решение № 2-3263/2017 2-3263/2017~М-4225/2017 3263/2017 М-4225/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3263/2017

РЕШЕНИЕ к делу №3263/17

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24.08.2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В.ичу о взыскании денежных средств по ст. 308.3 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 551 782 руб. за неисполнения судебного акта от 31 октября 2016 по ст. 308.3 ГК РФ за период с 17 января 2017 г. по 29 июня 2017 г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на случай неисполнения настоящего решения суда начиная с 30 июня 2017 в размере 1000 рублей - за каждый календарный день в течение первой недели неисполнения, 2000 рублей - за каждый календарный день в течение второй недели неисполнения, 4000 рублей - за каждый календарный день в течение третьей недели неисполнения, 6000 рублей - за каждый календарный день, начиная с четвертой недели неисполнения и так далее по прогрессивной шкале за период с 30 июня 2017 по дату фактического исполнения судебного акта в исполнительном производстве; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала следующее.

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось дело №2-1955/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 В.ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя. 17.01.2017 г. решение суда вступило в законную силу. Поскольку ФИО2 добровольно не исполняет решение суда, истец ФИО1 имеет право на случай неисполнения данного судебного акта заявить требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 583 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 17.01.2017 года по 28.07.2017 года (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Период неисполнения судебного решения со дня вступления в законную силу судебного акта до подачи заявления о взыскании судебной неустойки (астрент) – 154 дня. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость посуточной аренды исследуемых квартир составляет: 3-х комнатной квартиры общей площадью 73,9 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 3-х этажного жилого дома в г. Сочи, <адрес> кв., с оставляет 3 583 руб. х 154 дн. = 551 782 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что после вступления в законную силу решения суда ей выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, поэтому она полагает возможным обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, а именно в его адрес направлена телеграмма, от получения которой ответчик фактически отказался, так как не открыл дверь и не явился по извещению за телеграммой, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось дело № по иску ФИО1 к ФИО2 В.ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя.

31 октября 2016 г. решением Центрального районного суда г. Сочи иск ФИО1 к ФИО2 В.ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя, удовлетворен.

Суд истребовал имущество из чужого незаконного владения, квартиру №12, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес> у добросовестного приобретателя ФИО2 ича, выбывшую из владения ФИО1.

Прекратил право собственности ФИО2 ича на квартиру № 12, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 ича в отношении квартиры № 12, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из пояснения истца, действительно на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2016 года был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени фактически не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, в виду неисполнения ответчиком решения суда от 31.10.2016 года, ФИО1 вправе взыскать с ФИО2 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ денежную сумму.

В обоснование взыскиваемой суммы истец представил суду заключение специалиста № от 24.10.2016 года, согласно которого рыночная стоимость посуточной аренды квартиры <адрес> в г. Сочи составляет 3 583 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательств доводов истца, так как заключение составлено специалистом, имеющим соответствующие познания в данной области, кроме этого выводы заключения обоснованы, логичны и последовательны.

Таким образом, суд соглашается с расчетом представленным истцом, а именно что судебный акт вступил в законную силу 06 декабря 2016 г.; заявление о взыскании подано в суд 17 января 2017 г.; период неисполнения судебного решения со дня вступления в законную силу судебного акта до подачи заявления о взыскании судебной неустойки - 154 дня, поэтому 3 583 руб. х 154 дн. = 551 782 руб.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскиваемая сумма не соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд принимает во внимание положения ст. 308.3 ГК РФ, а именно принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и поэтому уменьшает сумму до 200 000 руб.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании суммы неустойки до фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так суд не может предположить срок исполнения решения суда. Кроме этого суду не представлено в обоснование требований о размере неустойки в день, каких-либо доказательств, чем руководствовался истец при установлении суммы неустойки в день. Следовательно, в случае удовлетворения данного требования будут нарушены прав ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 В.ичу о взыскании денежных средств по ст. 308.3 ГК РФ, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму в размере 200 000 руб.; 300 руб. госпошлину.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 900 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Председательствующий судья: