Апелляционное постановление № 22-2207/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 4/17-172/2020Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Рубанова Н.С. № 22-2207/2020 14 сентября 2020 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В., при секретаре Горбуновой Н.О., с участием прокурора Гордеевой С.С., защитника-адвоката Догадиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, которым ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, имеющему среднее профессиональное образование, в браке не состоящему, ранее судимому, - отказано в принятии к производству суда его ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Догадиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 января 2019 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало отбывания срока наказания исчислено с 19 марта 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 сентября 2018 года по 18 марта 2020 года включительно. До вступления приговора от 19 марта 2020 года в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражей в зале суда. ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, так как считает его незаконным и необоснованным по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В доводах приводит содержание ст.72, 69, 70 и 71 УК РФ, данные об осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области от 23 января 2019 года, а также об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Утверждает, что время содержания под стражей с 30 сентября 2018 года и отбытый срок наказания по приговору от 23 января 2019 года с учетом положений ч.5 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ составляет 1 год 10 месяцев 10 дней. Считает, что при постановлении приговора от 19 марта 2020 года суд должен был зачесть указанное время в срок лишения свободы. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. Изучив ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит принятию к рассмотрению по существу в порядке ст.397 УПК РФ. Как видно из содержания резолютивной части приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, весь период содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2018 года по день, предшествующий дате постановления приговора, то есть по 18 марта 2020 года включительно, суд зачел в срок лишения свободы. Иного периода, когда осужденный содержался под стражей до постановления приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области от 23 января 2019 года и приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, не установлено. Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, как об этом ФИО1 ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, уголовным законом не предусмотрен и основан на его неверном понимании. При наличии таких данных суд первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению указанного ходатайства, сделал правильный вывод об отказе в принятии его к рассмотрению по существу, поскольку отсутствовал предмет судебного разбирательства. Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется. Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей, в срок лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий судья С.В. Сергиенко Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Сергиенко С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |