Решение № 12-556/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-556/2021

Дело №12-556/2021


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе директора ООО «Миртранс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Миртранс» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «Миртранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления мировой судья не уел, что ООО «Миртанс» предприняты все необходимые меры для обеспечения требований законодательств в сфере перевозок. Вменяемое правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем можно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку деяние не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привлекло к наступлению неблагоприятных последствий, не было направлено на неисполнение требований гос. органа, не было вызвано пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, кроме того судом не дана оценки применения такого наказание как предупреждение. Которое предусмотрено санкцией ст. 14.1.2 ч. 3, В связи с чем просит постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> изменить.

В судебное заседание директор ООО «Миртранс» ФИО1 не явилась о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 – <ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя <ФИО>2, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 названного Закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу под. «г» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (утв. Постановлением правительства <номер> от <дата> лицензиат обязан выполнять, в том числе, следующие лицензионные требования заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

Судом установлено, что при проведении рейда, <дата> в 07-55 часов по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>3 на автомобиле Мерседес-Бенц 223215 гос.номер М 295 МУ/30, с путевым листом <номер> от <дата>, выданным ООО «Миртранс», осуществлял перевозку пассажиров с нарушением в виде несоблюдения порядка оформления путевой документации. А именно: в путевом листе <номер> от <дата>, выданным ООО «Миртранс» отсутствовала информация о дате и фактическом времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и о показании спидометра при выезде.

Тем самым, директор ООО «Миртранс» нарушила требования ст. 6 ФЗ от <дата> № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского и наземного электрического транспорта», п.п. 3,5 п. 4 раздела I Приказа Минтранса России от <дата><номер> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов: путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: показания одометра (полные километры пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка), а также при заезде транспортного средства на парковку по окончании смены (рабочего дня);

дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности директора ООО «Миртранс» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено директору ООО «Миртранс» ФИО1 в пределах, установленных санкцией 14.1.2 КоАП РФ. Однако мировым судьей при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности директора ООО «Миртранс» ФИО1 в материалы дела не представлено, судья полагает возможным изменить назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Миртранс» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, – изменить в части назначенного административного штрафа, на предупреждение

Судья <ФИО>4