Приговор № 1-55/2020 1-687/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-55/2020

22RS0011-01-2019-000665-26

Дело № 1 - 55/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 января 2020 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Неустроевой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника Петрова П.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2019 году, но не позднее 16 часов 00 минут ***,у ФИО1,находящегося в неустановленном месте в г.Рубцовске, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Рыжихпосредством сети «Интернет» оплатил приобретение наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, после чего проследовал на указанный продавцом адрес - участок местности, расположенный ... в СНТ ... по адресу: .... Находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел,упакованное в пакет вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее *** граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту - Постановление №1002) относится к значительному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, Рыжихположил его в правый карман надетой на нем ветровки и стал незаконно хранить его при себебез цели сбыта.

*** не позднее 16 часов 00 минут Рыжих был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном ... от дома №*** по ... в СНТ ..., и доставлен в здание МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>.

В тот же день в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра у Рыжих был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом, незаконно приобретенным и хранимым Рыжих при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта №*** от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой *** граммов, что согласно Постановления №1002 относится к значительному размеру.

ПодсудимыйФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Рыжих также полностью признавалвину в совершении инкриминируемого преступления и пояснял, что наркотическое средство «скорость» он употребляет путем курения с октября 2019 года. Ему известно о наркотических свойствах данного наркотика. Приобретает его бесконтактным способом в Интернет-магазине по продаже наркотиков <данные изъяты>.

*** он захотел употребить наркотическое средство «скорость». Так как интернет на его сотовом телефоне не работал, около 10:00 он встретился со знакомой В. и с её телефона в указанном интернет-магазине заказал 1 грамм «скорости» за ***. После этого ему пришли реквизиты для оплаты. Используя банковскую карту В., он вначале закинул на неё *** рублей, затем оплатил покупку наркотика (*** рублей составила комиссия). После чего, на сотовый телефон В. пришло фото, адрес и координаты с «закладкой». Фотографию он переслал на свой сотовый телефон. «Закладка» с наркотиком находилась на территории СНТ ....

Вместе с В. они приехали в СНТ . Там по координатам <данные изъяты> он обнаружил «закладку». В. он не ставил в известность о своих действиях, как он поднял «закладку» она не видела и ничего у него не спрашивала. Поднятую «закладку» он положил в правый карман надетой на нем ветровки. Пройдя около ... в СНТ они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по пер.Улежникова, 1 в г.Рубцовске. Там в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «скорость». После этого сотрудником полиции в правом кармане его ветровки было обнаружено и изъято наркотическое средство, упакованное в полимерные пакетики с рельсовой застежкой. Он пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, и является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел через тайник-закладку. Также был изъят его сотовый телефон «***». По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

После этого были получены смывы с кистей его рук, о чём был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором участвующие лица также поставили свои подписи.

Затем он, понятые и сотрудники полиции проехали в район участка местности, расположенного <данные изъяты> в СНТ по адресу: .... Там он показал место«тайника-закладки» наркотического средства, которое было у него изъято. Сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того пояснил, что если бы сотрудники полиции не изъяли наркотическое средство, то он бы его добровольно не выдал.(л.д.54-58)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 ***, в ходе которого в период времени с 16:40 до 17:40 в правом кармане его ветровкибыл обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у Рыжих был изъят сотовый телефон «***» с сим картой оператора сотовой связи «***» (л.д.4-8);

- протоколом личного досмотра В., в ходе которого у неё былиизъяты сотовый телефон «***» с сим картой оператора сотовой связи «***» и карта «Сбербанк». В телефоне обнаружен скриншот фотографии закладки наркотического средства и sms-сообщения о денежных переводах (л.д.10-16);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования,согласно которого у Рыжих изъяты смывы с кистей обеих рук (л.д.9);

- протоколомосмотра места происшествия - участка местности, расположенногов в СНТ ... .... В ходе осмотра Рыжих указал место, где он поднял закладку с наркотическим средством, котороебыло изъято у него сотрудниками полиции (л.д.18-21);

- протоколомосмотра места происшествия- участка местности, расположенного ... в СНТ .... В ходе осмотра сотрудник полиции К. указал место, где им были задержаны ФИО1 и В. Также был осмотрен участок местности в СНТ ..., где Рыжих поднял закладку с наркотическим средством(л.д.115-119);

- заключением судебно-химической экспертизы №*** от ***,согласно которому вещество массой *** грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащейв своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.123-125);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук Рыжихобнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, в следовых количествах (л.д.130-132);

- протоколами выемки и осмотра предметов - полимерного пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой *** грамма; смывов с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона; сотовых телефонов марки «***» с сим картой оператора сотовой связи «***» и марки «***» с сим картой оператора сотовой связи «***», принадлежащейВ.банковской карты Сбербанка России №***, а также их первоначальных упаковок (л.д.88-93, 94-98, 103-111);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

СвидетельВ.,будучи допрошенной в ходе дознания поясняла, что *** около 10:00 она встретилась с Рыжих у магазина«***», расположенного на пересечении улиц .... Рыжих попросил у неё сотовый телефон, чтобы зайти в Интернет, а затем банковскую карту, так как ему нужно было перевести деньги. Она передала ему карту, и он зашел в магазин «***», где расположен банкомат. Выйдя с магазина,Рыжих предложил ей съездить с ним в СНТ ..., для какой цели не сказал. На такси они доехали до СНТ , зашли в него с западной стороны и прошли немного по саду. Затем Д. пошел в кусты, через несколько минут вернулся и они пошли к центральным воротам. Не дойдя до них метров 500-600, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Там был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон «***» с сим картой абонента сотовой связи «***», а также карта «Сбербанка России» на её имя. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (л.д.59-61)

СвидетельП., инспектор взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что*** он совместно с другими полицейскими работал в рамках операции «***» по выявлению граждан в незаконном обороте наркотических средств. Около 15 часов на территории СНТ ... были замечены мужчина и женщина. Увидев их форменную одежду, мужчина стал нервничать, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли у тех при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что мужчина пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «скорость». Мужчина представился как ФИО1, женщина - В.. Они были доставлены в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр.

Перед началом досмотра Рыжих был задан вопрос, имеются ли при нём наркотические средства или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что имеются. После этого в правом кармане его ветровки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Рыжих пояснил, что изъятое у него вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел *** через тайник-закладку в Интернет-магазине по продаже наркотиков ***. Также у Рыжих был изъят сотовый телефон «***», на котором был включен режим «полет»,сбито время и имелось изображение координат местонахождения тайника-закладки наркотического средства в СНТ . Рыжих пояснил, что приобрел «скорость» при помощи принадлежащих В. сотового телефона и банковской карты. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в которомпосле ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, им были получены смывы с кистей рук Рыжих, о чем также был составлен соответствующий протокол.

После этогоРыжихуказалместо, где он поднял «тайник закладку» и прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств.(л.д.72-75)

СвидетельК.дал показания, аналогичные показаниям свидетеляП.(л.д.82-85).

Согласно показаниям свидетеля Б., дознавателя отдела дознания МО МВД России «Рубцовский», *** в присутствии двух понятых, с участием эксперта и ФИО1, ею был произведен осмотр участка местности, расположенного <данные изъяты>. В ходе осмотра Рыжих указал место тайника-закладки с наркотическим средством «скорость», которое былоу него изъято. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили твои подписи. (л.д.76-78)

Из показанийсвидетелейС. и С. следует, что *** они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, изъятии смывов с кистей его рук и осмотре места происшествия, находящегося ***. Там Рыжих показал месторасположение тайника, откуда он забрал закладку с наркотическим средством. В своих показаниях они описали последовательность и подтвердили законность проведенных с их участием мероприятий. (л.д.63-65, 68-70)

Свидетель А., старший дознаватель отдела дознания МО МВД России «Рубцовский», поясняла, что *** для принятия решения о возбуждении уголовного дела ей был передан материал проверки по факту изъятия у Рыжих наркотического средства вместе с изъятыми в ходе личных досмотров предметами и веществами. По результатам проверки ею было принято решение о возбуждении уголовного дела. Также ею были назначены судебно-химические экспертизы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимогоФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с заключениями судебных экспертиз,протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе дознания в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления в отношении наркотических средств в значительном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказание им материальной и физической помощи семье бывшей сожительницы. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Рыжих и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжих, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при личном досмотре, осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и правил ч.1 ст.62 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок, являться 1 раз в месяц для наблюдения к врачу-наркологу по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать сФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии - *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего - *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских