Приговор № 1-50/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное УИД №52RS0039-01-2020-000276-42 Дело № 1-50/2020 Именем Российской Федерации город Лысково 13 мая 2020 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нефедьевой М.В., с участием государственного обвинителя Высоких А.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горюновой К.В., при секретаре судебного заседания Борониной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного слесарем МТП в ООО «Агрофирма Мяском», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем LADA 219060 LADAGRANTA с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, гдевыполняя движение задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС Отдела МВД России по <адрес>, у которых возникло подозрение, что ФИО1 управлял автомобилем LADA 219060 LADAGRANTA с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у <адрес> в состоянии опьянения, после чего он был подвергнут проведению сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской №. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, равное 1,313 мг/л. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник Горюнова К.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение. Государственный обвинитель Высоких А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (болезни и поражения крупных суставов, хрящей, остеопатии, хондопатии: б) с умеренны нарушением функций. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие заболеваний(ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной, в качестве которой расценивает письменное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ с карты памяти Smartbuy 32GBmicroSDHC - хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Нефедьева Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Нефедьева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |