Приговор № 1-128/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 8 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты>

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брусенцовой Л.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил <данные изъяты> хищение имущества Ж., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в доме у ранее знакомого Ж., по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ж., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, взял со стола, расположенного в коридоре дома по вышеуказанному адресу, портмоне, откуда изъял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Ж., тем самым <данные изъяты> их похитив.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО2 после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.23-24)

обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его <данные изъяты> возраст, состояние его здоровья, с учетом названных заболеваний, и его близких, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д.19) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления корыстной направленности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Ж. – 5 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый с ним согласен, обратив взыскание на арестованное имущество: сотовый телефон марки «Fly FS 407», стоимостью 2 990 рублей, и видеомагнитофон «JVC HR P 185 EE», стоимостью 500 рублей, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Ж. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание обратить на арестованное по настоящему делу имущество:

- сотовый телефон марки «Fly FS 407», стоимостью 2 990 рублей; видеомагнитофон «JVC HR P 185 EE», стоимостью 500 рублей, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова