Апелляционное постановление № 22-2968/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-366/2019

Апелляционное дело № 22-2968/2019

Судья Трынова Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ванямова Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Лисаева А.И., прокурора Михайлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лисаева А.М. на приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения<данные изъяты> судимый:

1. 02 сентября 2011 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2. 05 октября 2011 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст. 159, п. "г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 марта 2012 года окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3. 13 ноября 2015 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от 11 марта 2016 года окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней,

4. 04 сентября 2019 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5. 06 сентября 2019 года Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст. 1581 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6. 09 сентября 2019 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 1581, 1581, ч.3 ст. 30, 1581 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

7. 30 сентября 2019 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст. 1581 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (с приговорами от 06 и 09 сентября 2019 года) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного ФИО1, адвоката Лисаева А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотрено ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил вновь мелкое хищение при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, указывая, что дознание проходило в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств.

Адвокат Лисаев А.И., принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, на иждивении находится малолетний ребенок, участвовал в контртеррористических операциях, имеются тяжкие заболевания, также просит смягчить ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением закона постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 232, ст. 1581 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом указывается в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий