Апелляционное постановление № 22К-2149/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 22К-2149/2019

Судья Чулков В.Н. материал № 22к-2149/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 25 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

заявителя ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Будённовского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Будённовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, в которой просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного полиции (УУП) ОМВД России по Будённовскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от 8 февраля 2019 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что УУП ОМВД России по Будённовскому району ФИО2, вопреки требованиям закона ограничился лишь получением объяснений только у ФИО3, не опросив его и свидетелей, о которых он указывал в своём заявлении о преступлении, не осуществил иные действия, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения по его заявлению о преступлении. Просит отменить постановление суда, обеспечив надлежащее проведение проверки по его заявлению, содержащему сообщение о преступлении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Из представленного в судебное заседание материала проверки сообщения о преступлении КУСП № (2018 года) по заявлению ФИО1, следует, что постановлением заместителя Будённовского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. от 31 января 2019 года оспариваемое заявителем ФИО1 постановление УУП Отдела МВД России по Будённовскому району ФИО2 от 20 декабря 2018 года отменено и материал направлен для производства дополнительной проверки, в том числе для выполнения действий, указанных заявителем в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о том, что производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку предмета для осуществления судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ уже не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права заявителя ФИО1, в связи с прекращением производства по жалобе, не были нарушены. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку материалов проверки и не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются предметом проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и процессуального решения в настоящее время не вынесено.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения допущено не было.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Будённовского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья