Приговор № 1-136/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

защитника подсудимого – адвоката Фролова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что сделки с наркотическим средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в значительном размере.

Так, 27 февраля 2018 в вечернее время ФИО1, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по ул. Спешилова г. Перми, поднял с асфальта выброшенную неустановленным лицом подарочную коробку и, обнаружив внутри нее полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, догадываясь, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел порошкообразное вещество общей массой 0,582 г содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). После этого, ФИО1 пакет с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,582 г, убрал в бардачок своего автомобиля <данные изъяты>, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в вышеуказанном автомобиле. 28 февраля 2018 в период с 03.30 до 04.50 на 9 км автодороги Пермь-Екатеринбург в районе с. Фролы Пермского района Пермского края, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, вещество массой 0,582 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № 616 от 28 февраля 2018, предоставленное на исследование вещество массой 0,582 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,582 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 ноября 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Указанное постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017. Во исполнение судебного решения ФИО1 отбыл административное наказание в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Перми с 23 ноября 2017 18.30 по 03 декабря 2017 00.55. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвернутым административному наказанию.

28 февраля 2018 в период с 03.00 до 04.00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем <данные изъяты> и на 9 км автодороги Пермь-Екатеринбург в районе с. Фролы Пермского района Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС.

После этого сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортными средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» № 000956, отчего ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жигалов Е.О., защитник Фролов Д.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 81,136,137), привлекался к административной ответственности (л.д. 60-63), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 79,80).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 100-101).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ назначается по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица их совершивших.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд исходит из того, что при квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ оно является обязательным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения в этой части ст. 64 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-136/2018

Пермского районного суда

Пермского края