Приговор № 1-153/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний приговорен к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства. Наказание не исполнено в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в комнате <адрес>, под предлогом покупки у Потерпевший №1 принадлежащего ей мобильного телефона марки HUAWEI Р20 Pro, IMEI: №, с силиконовым чехлом, стоимостью 13 000 рублей, путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 13000 рублей, за приобретаемый им мобильный телефон. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение насчет истинных намерений ФИО1 передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки HUAWEI Р20 Pro, IMEI: №, с силиконовым чехлом, ФИО1 заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, похитил мобильный телефон марки HUAWEI Р20 Pro, IMEI: №, стоимостью 13000 рублей, с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющий, распорядившись похищенным следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 58 минут ФИО1 пришел в комиссионный магазин ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился с предложением приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон. Достигнув договоренности о стоимости этого имущества, ФИО1 продал мобильный телефон марки HUAWEI Р20 Pro, IMEI: № с силиконовым чехлом за 1000 рублей, вырученные денежные средства в последующем потратил на свои собственные нужды. Таким образом, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около <адрес>, обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему на временное пользование золотые серьги в виде «восьмерки» со вставкой из белого металла с россыпью камней белого цвета, 500 пробы, весом 3,52 грамма, стоимостью 6000 рублей, под предлогом сдачи их в ломбард с последующим выкупом и возвратом их Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение насчет истинных намерений ФИО1, передала ФИО1 вышеуказанные золотые сережки. ФИО1 заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, похитил золотые серьги в виде «восьмерки» со вставкой из белого металла с россыпью камней белого цвета, 500 пробы, весом 3,52 грамма, стоимостью 6000 рублей, распорядившись похищенным следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты ФИО1 пришел в ЗАО «Донской ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился с предложением приобрести у него вышеуказанные золотые серьги. Достигнув договоренности о стоимости этого имущества, ФИО1 продал золотые серьги в виде «восьмерки» со вставкой из белого металла с россыпью камней белого цвета, 500 пробы, весом 3,52 грамма, за 4000 рублей, вырученные денежные средства в последующем потратил на свои собственные нужды, обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, серьги не выкупил и не вернул их ей. Таким образом, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате <адрес> обнаружил, что на подоконнике окна, расположенном в вышеуказанной комнате находится ноутбук «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними лицами, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 27 000 рублей, далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что его действия носят тайный характер, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в подъезде <адрес>, обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему денежные средства в сумме 4000 рублей, с целью выкупа им из ломбарда золотые серьги в виде «восьмерки» со вставкой из белого металла с россыпью камней белого цвета, 500 пробы, весом 3,52 грамма, и возвратом их Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение насчет истинных намерений ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО1 заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила суду о том, что ФИО1, ущерб, причиненный ей преступлениями, не возместил.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категорий преступлений на менее тяжкие.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, обратился с явкой с повинной, то есть добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения, а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Является гражданином РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные подсудимым преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательный срок наказания ФИО1 судом назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонию-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку у него отсутствует постоянное место регистрации и проживания на территории <адрес>, раннее судим и по убеждению суда может скрыться от отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Направить ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, по вступлении приговора в законную силу:

- указанные в т.1 л.д.94-97 – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

- возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности (том 1, л.д. 94-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов