Приговор № 1-104/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, подсудимого ФИО1, с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2017 в отношении: ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке (разведен), имеющего трех малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № *** от "ДАТА" по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с отчислением 5% заработной платы в доход государства; по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 08 марта до "ДАТА", более точное время не установлено, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 в доме последнего по адресу: "АДРЕС". В процессе распития спиртного ФИО1, который достоверно знал о наличии у ФИО2 денежных средств, возник корыстный умысел на совершение их кражи. С целью реализации своего умысла на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1 дождался, когда тот уснул, после чего, действуя тайно, находясь в вышеуказанной квартире, прошел в комнату, где из шкафа взял денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым похитив их.

После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО2 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности и совершено им умышленно.

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и его адекватном восприятии события преступления. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, в картотеке Иркутского Облпсихоневродиспансера не значится, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с этим суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 129).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, частичное заглаживание вреда путем принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, следует назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Не подлежит применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется.

В связи с вынесением приговора мирового судьи судебного участка № *** по ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч. 1 УК РФ от "ДАТА" и назначением наказания в виде исправительных работ, наказание по настоящему делу должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с отчислением 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** по ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч. 1 УК РФ от "ДАТА", окончательно назначить исправительные работы сроком на 2 года с отчислением 5% заработной платы в доход государства.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тузу А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"