Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018~М-1138/2018 М-1138/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1382/2018

Дело № 2-1382/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 07 ноября 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., под 19,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником является супруга – ФИО1.

По состоянию на 30.05.2018г. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 41 869,93 руб. и включает: просроченный основной долг по кредиту – 34 624,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 242,63 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 30.05.2018г. в размере 41 869,93 руб., в том числе: 34 624,30 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 7 242,63 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 456,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 131), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 136), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на то, что в права наследования после смерти ФИО2 она не вступала и не принимала, также просила отказать банку в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку брак между ней и ФИО2 был расторгнут еще до получения кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено: на основании заявления ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., под 19,0% годовых (л.д. 8-9, 10, 29-30, 31, 32).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 30.05.2018г. задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 41 869,93 руб. из них: просроченный основной долг по кредиту – 34 624,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 242,63 руб. (л.д. 5-7).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника ФИО2 по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № прекратилось в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение по кредитному договору не может быть произведено без личного участия должника, так как обязательство неразрывно связано с личностью должника, и поручителей у заемщика не было.

Узнав о смерти ФИО2, Банк предъявил требования к предполагаемому наследнику по закону супруге – ФИО1 о взыскании с нее задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах наследственной массы наследодателя. Но при этом Банк не указал, приняла ли ФИО1 наследство после смерти ФИО2, какое наследственное имущество перешло к нему в наследство, и за счет какого наследственного имущества подлежит возмещению задолженность наследодателя перед Банком.

Согласно ответам нотариусов Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Врио нотариуса ФИО7 – ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО2 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 46, 48, 49, 50, 52).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 143), ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, а также записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Установление наличия и размера наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае имеет юридическое значение лишь при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также принятия ответчиком открывшегося после его смерти наследства.

Поскольку ответчик ФИО1 не являлась супругой после смерти наследодателя ФИО2, не приняла наследство и отсутствуют, то есть не представлены Банком при рассмотрении иска, доказательства о переходе к ответчику наследственного имущества должника, какого именно имущества и в каком размере, с учетом, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ним наследственной массы, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности (взыскания) по погашению перед Банком задолженности наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 не является наследником к имуществу заемщика ФИО2, а значит и правопреемником по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты в порядке наследования необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме, в том числе, и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 07 ноября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Белобородова