Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1382/2018

Дело № 2-1382-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 01.08.2017г. между ФИО1 (истец) и ИП ФИО3 (ответчик) был заключен договор розничной купли-продажи телевизора марки <данные изъяты><данные изъяты>стоимостью 40220 рублей. Поскольку истец не располагал информацией о моделях и возможностях разных марок телевизоров, он обратился к ответчику для получения информации для выбора нужной модели. Ответчику были озвучены основные критерии необходимые истцу для использования, а именно: ширина диагонали 48 дюймов, обязательное наличие WI-FI и функции <данные изъяты>, для просмотра фильмов и телепередач через интернет посредством приложения и интернет браузера. В связи с консультацией и информацией, предоставленной ответчиком, телевизор был приобретен. Однако, после установки товара, в телевизоре истцом были выявлены недостатки, а именно: невозможность установки приложений, функция <данные изъяты> не работает, интернет браузер не воспроизводит фильмы, телевизор перестает реагировать на любые команды пульта, невозможность использования мыши и клавиатуры. 04.12.2017г. истец обратился на горячую линию Sony. Консультант пояснил, что в данной модели телевизора браузер не предназначен для просмотра видео – файлов, имеется возможность просмотра текстовых файлов, к данной модели нельзя подключать устройства как мышь и клавиатура. В этот же день истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченной денежной сумме, либо замене модели телевизора с перерасчетом покупной цены, на что был получен отказ.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость приобретенного товара в размере 40220 руб., неустойку (пени) в размере 42231 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что при оформлении покупки продавцом были выполнены все требования, предъявляемые к продаже технически сложных товаров, предусмотренные нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров». Товар был предоставлен в соответствии с выбором истца, с оформлением и передачей всей необходимой документации. До совершения покупки истец ознакомился с ассортиментом телевизоров, представленных в магазине, выбрал товар, отвечающий его потребностям, ему была предоставлена вся необходимая информация о технических характеристиках товара. В соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, также была доведена до истца в приложенной к товару технической документации, инструкции по эксплуатации, а также на пеннике и упаковке. С информацией о технических характеристиках приобретенной истцом модели телевизора, отраженной в технической документации, он имел возможность ознакомиться в момент выбора товара. Информация о технических характеристиках спорного товара, в запрошенном при осуществлении покупки объеме была доведена до истца в устном порядке сотрудником продавца продавцом-консультантом ФИО7 В связи с обращением истца, ответчиком была проведена служебная проверка. По результатам проверки не было установлено фактов, свидетельствующих о предоставлении истцу ненадлежащей информации о товаре, либо о введении его в заблуждение продавцом-консультантом. Функция <данные изъяты> позволяет использовать не только интернет-браузер, но и различные приложения. Данное обстоятельство не противоречит выводам проведенного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертного исследования, результаты которого изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом не заявлено каких-либо недостатков в товаре, товар надлежащего качества, пригоден для целей, для которых он обычно используется и полностью соответствует заявленным характеристикам.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного Закона РФ требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, телевизор является технически сложным товаром.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.08.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого, истец приобрел телевизор марки <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 40220 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2017 года (л.д.10).

Судом также установлено, что телевизор марки <данные изъяты><данные изъяты> был доставлен по адресу покупателя ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией на доставку товара (л.д.9).

Вместе с тем, как указывает истец, после установки товара, в телевизоре были выявлены недостатки, а именно: невозможность установки приложений, функция <данные изъяты> не работает, интернет – браузер не воспроизводит фильмы, телевизор перестает реагировать на любые команды пульта, отсутствует возможность использования клавиатуры и мыши.

04.12.2017г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, либо замене товара с перерасчетом покупной цены и с учетом потраченных бонусов (л.д.7), на что был получен ответ об отсутствии оснований для их удовлетворения (л.д.8).

С целью определения недостатков товара по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с проведением в <данные изъяты> что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по результатам анализа экспертного осмотра недостатков телевизора не выявлено. При проведении экспертного исследования выявленное «зависание» и прекращение реагирования на органы управления телевизора марки <данные изъяты><данные изъяты>, серийный №, при попытках воспроизвести видео через популярные интернет –браузеры не является недостатком, поскольку такой способ воспроизведения интернет-видео не декларирован производителем. Через имеющиеся интернет –браузеры не представляется возможным просматривать фильмы с учетом сброса установленных истцом настроек до заводских и/или обновления программного обеспечения до рекомендованного производителем, поскольку такой функционал телевизора не декларирован производителем (л.д. 48-64).

Согласно объяснительной продавца- консультанта ФИО9 01.08.2017 года продавая телевизор <данные изъяты><данные изъяты> серийный №, потребитель указал, что его интересует телевизор с функцией <данные изъяты><данные изъяты> с целью просмотра « онлайн каналов ТВ и фильмов». Телевизор <данные изъяты><данные изъяты> позволяет указанные требования осуществить через различные приложения».

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что при покупке телевизора <данные изъяты><данные изъяты> серийный №, истцу была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, осмотреть товар, провести его диагностику (проверку свойств), были предоставлены необходимые документы, характеризующие свойства товара, при этом товар не имеет недостатков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письменными материалами дела, пояснениями продавца ФИО7 в судебном заседании подтверждается, что при заключении договора купли- продажи телевизора истцу была предоставлена информация о функциональных возможностях приобретенного телевизора.

Доказательств отказа продавца в предоставлении возможности неза медлительно получить информацию о товаре, предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования истцом не представлено.

При выборе товара истцу была предоставлена информация о наличии в товаре функции Wi-Fi, Smart, а также возможности просматривать фильмы через интернет, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Никаких доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что при покупке товара ему была предоставлена информация о просмотре фильмов посредством Интернет-браузера, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В претензии от 04.12.2017 года истцом не оспаривается возможность просмотра фильмов посредством установленных « приложений «.

Заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в приобретенном товаре недостатков.

Отсутствие возможности просматривать фильмы через популярные Интернет- браузеры, что декларировано самим производителем, не свидетельствует само по себе о невозможности просмотра фильма посредством мобильных версий веб- ресурсов ( л.д.27).

Доводы истца о не обнаружении каких- либо функций в телевизоре ( не поддерживание видео через интернет- браузер) не свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре ( в том числе, о возможности просмотра видео через интернет), поскольку просмотр фильмов в интернете, заявленный истцом при выборе товара, возможен посредством мобильных веб- ресурсов или с использованием HTML 5, что подтверждается ответом уполномоченной организации ( л.д.26).

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 получил от продавца необходимые документы для эксплуатации телевизора, руководство для пользователя на русском языке, гарантийный талон, что не оспаривалось истцом с ходе рассмотрения дела ; руководство пользователя на бумажном носителе содержит всю необходимую и полную информацию для использования всех функций телевизора.

Доводы истца о том, что выбранный им товар неудобен ему в использовании, не свидетельствует о приобретении товара ненадлежащего качества, который подлежит возврату продавцу, и взыскании его стоимости, пени, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Поскольку истец обратился к ответчику за пределами установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" срока с момента покупки и передачи ему товара, учитывая, что телевизор в соответствии с п. 7 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, входит в число технически сложных товаров, которые включены в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, суд полагает обоснованными действия ответчика об отказе в обмене товара.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара при отсутствии доказательств нарушения прав потребителя на возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, пени также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года