Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело №2-307/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 15 марта 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Скороход А.А.,

С участием: представителей истца по основному иску, представителей ответчика по встречному иску – ФИО1, Туровской Р.Н., представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец по основному иску ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что в 1990 году она вселилась в жилой дом <адрес> с последующем выкупом. Окончательная ссуда за дом выплачена в период с 1996 года 2000 год. В 2017 году нумерация жилого дома была изменена с № номера на № по <адрес>. Однако, впоследствии, право собственности на домовладение не было зарегистрировано. Таким образом, ввиду отсутствия госрегистрации, не может в полной мере распоряжаться своей собственностью, поэтому просит признать право собственности на указанное домовладение.

Определением судьи от 24.01.2019 года в качестве соответчика был привлечен - ФИО4.

Впоследствии, представителем истца по основному иску ФИО3 – ФИО1 были изменены исковые требования, которые мотивированы тем, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 В декабре 1991 года им, как переселенцам был выделен жилой дом <адрес>. В 1992 году они выплатили полную стоимость дома в сумме 2300 рублей. В зарегистрированном браке истец состояла с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года. В 2017 году нумерация жилого дома была изменена с № номера на № по <адрес>. Таким образом, просит признать за ней право собственности на ? долю объекта общей совместной собственности супругов – жилой дом <адрес><адрес>.

Истец по встречному иску ФИО4 обратился к ФИО3, администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что жилой дом 1989 года постройки был выделен ему для проживания с правом выкупа в 1991 году совхозом «им. 8-е Марта» Джанкойского района, как главе семьи прибывшей по плановому переселению, согласно переселенческого билета №, выданного Крымским облисполкомом от ДД.ММ.ГГГГ года. Дом имел порядковый номер №, однако в 2017 году был изменен на №. В 1992 году ФИО4 выплатил полностью ссуду за дом, тем самым стал являться надлежащим и единственным собственником спорного жилого дома. Однако, впоследствии, право собственности на домовладение не было зарегистрировано. Поскольку, на момент выкупа жилого дома, истец находился в браке с ФИО3, то он по сути являлся совместно нажитым имуществом. После развода в ДД.ММ.ГГГГ году, дом оставался в пользовании ответчика, истец этому не препятствовал, поскольку с ней оставались проживать дети. В дальнейшем ФИО3 выселилась, так же самостоятельно без участия истца распорядилась в свою пользу всем имуществом, которое оставалось в доме. С момента расторжения брака и до настоящего времени, вопрос о разделе совместного имущества между сторонами не подымался. Таким образом, ввиду отсутствия госрегистрации, истец не может в полной мере распоряжаться своей собственностью, поэтому просит признать право собственности на указанное домовладение за собой, отказав истцу по основному иску ввиду пропуска срока обращения в суд.

Истец по основному иску ФИО3 – в суд не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО1, представитель по ордеру – адвокат Туровская Р.Н. в судебном заседании свои измененные требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просили суд их удовлетворить. Встречное исковое не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, сославшись на предоставленные возражения, пояснив, что жилой дом <адрес> был приобретен супругами в браке, тем самым является совместно нажитым имуществом. ФИО4 не проживает в доме с 1996 года и не интересовался домом. ФИО3 была зарегистрирована в доме до 2015 года. Считают доводы ФИО4 о пропуске сроков исковой давности ФИО3 не состоятельными.

Ответчик по основному иску ФИО4 в суд не явился, его представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на предоставленные возражения, пояснив, что в 1991 году ФИО4, как переселенцу совхозом «им. 8-е Марта» был выделен жилой дом №7 по ул. Овощной в <адрес> с правом выкупа. Полностью ссуда за дом была выплачена ФИО4 в 1992 году, поэтому тот перешел в его личную собственность. В 2012 году номер дома с № был изменен на №, а впоследствии, в 2017 году на №. На момент приобретения жилого дома ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку последние 20 лет не интересовалась домом. Таким образом, считает, что в отношении ФИО3 должен быть применен срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества. Свои требования по встречному иску поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. И считает, что согласно имеющихся у него документов, дом является исключительно собственностью ФИО4

Ответчик Администрация Пахаревского сельского поселения Джанкойского района в последнее судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях председатель сельсовета ФИО5 исковые требования по основному иску признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что действительно жилой дом №№ был выдан семье Чекальских, как переселенцам, в архивах сельсовета отсутствуют данные о полном погашении ссуды за дом, однако предоставленную ответчиком справку об оплате совхозу «им. 8 Марта» ссуды в размере 2300 руб. не оспаривала. Указала, что с нумерацией спорного домовладения произошла «чехорда», поскольку ранее этот дом был под номером №, а впоследствии, стал – № однако, каких либо подтверждающих документов изменения нумерации дома с № на № в сельсовете отсутствуют. В настоящее время данный дом имеет номер №.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному - частично.

Так, судом установлено, что в соответствии с переселенческим билетом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 вместе с семьей являлся переселенцем в с/х им. 8-е ФИО6 района Крымской области (л.д.68).

В соответствии с актом от 24.12.1991 года, составленным директором совхоза им. 8-е Марта ФИО4 передан жилой дом (нумерация не указана) в <адрес> (л.д.69).

В соответствии с постановлением №199 от 15.12.2017 года Пахаревским сельским советом Джанкойского района Республики Крым, жилому дому, расположенному по адресу <адрес> был присвоен № (ранее <адрес>) (л.д.45).

В соответствии со справками, выданными Администрацией Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым №189, 187, 188 от 21.02.2019 года администрация не располагает сведениями о перенумерации дома в период с 1990-2014 гг., сведениями, в чей собственности и на каком основании, начиная с 1990 года по настоящее время находилось домовладение № (№) по <адрес> в <адрес> Республики Крым администрация не располагает. Однако, домовладение № (№) по <адрес> в <адрес> Республики Крым в муниципальной собственности Пахаревского сельского поселения не состоит. Сведений о том, кем была произведена оплата за домовладение № (№) по <адрес> в <адрес> Республики Крым в архиве нет (л.д.82-85).

Вместе с тем, согласно похозяйственных книг за 1991-2000 гг. главой дома №№ по <адрес> в <адрес> указан – ФИО4, вид собственности - собственный (л.д.24-29); за 2001-2015 гг. главой дома №№ по <адрес> главой дома указана – ФИО3, вид собственности - собственный (л.д.30-37).

Помимо этого, право собственности спорного домовладения за ФИО4 подтверждается справкой от 1992 года, выданной совхозом «им.8 Марта» о том, что он выплатил совхозу за дом 2300 руб., а потому тот переходит в личную собственность ФИО4 (л.д.70).

В соответствии с п.2 Постановлением Советов министров Украинской ССР «Об упорядочивании льгот по переселению», кредиты на строительство жилых домов с надворными строениями для переселенцев выдаются Сельхозбанком колхозов и совхозов, с погашением их на протяжении десяти лет, начиная с третьего года после получения кредита, а кредиты на покупку коров или иной большой рогатой скотины для тех, кто переселяется в колхозы, - колхозам, с погашением их на протяжении трех лет, начиная с третьего года после получения кредита. Переселенцы возвращают колхозам и совхозам своей части кредита в сроки и на условиях, установленных указанным постановлением, после чего построены для переселенцев дома с надворными домами и купленная скотина переходит в их личную собственность.

Таким образом, право собственности на жилой дом возникло у ФИО4 с момента полной уплаты его части кредита, установленного для переселенца. Ответчик оплатил ссуду в полном объеме за дом в 1992 года, который по настоящее время не находится в муниципальной собственности Пахаревского сельского поселения Джанкойского района.

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст.128 Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, который действовал на время возникновения права собственности на спорный жилой дом, в соответствии с которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором, постановлением Совета Министров УССР от 07.04.1959 года № 477 «Об упорядочении льгот по переселению».

В соответствии с постановлением Совета Министров Украинской ССР «Об упорядочении льгот по переселению» № 477 от 07.04.1959 года, ФИО4 имел право льготной выплаты за дом. Так, в соответствии с п.1 ст.1 отмеченного постановления для семей, которые переселяются в плановом порядке на добровольных началах в колхозе и совхозе, средние размеры одноразового пособия за счет государственных кредитов на строительство домов с надворными зданиями, с частичным покрытием этих кредитов за счет государственного бюджета.

Таким образом, в соответствии с отмеченным постановлением право собственности на жилой дом возникает со времени полной уплаты части кредита, установленной для переселенца. Как установлено стоимость дома в полном размере оплачена в 1992 году.

В соответствии с ч.1 ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР» от 31.01.1966 года, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской СССР 31.01.1966 года, которая действовала до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 года за № 31/1056 и действующих на время возникновения правоотношений, возникновение права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

В соответствии с нормами законодательства, которые действовали на время возникновения права собственности на домовладение за ФИО4, право собственности на дом возникает с момента его регистрации в местном совете.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти Пахаревского сельского совета Джанкойского района АР Крым право собственности на спорный дом признавалось и никем не было оспорено. Отсутствие документов о праве собственности на жилой дом нельзя признать, как отсутствие у ФИО4 прав собственника на жилой дом.

Вместе с тем, статьей 22 КоБС УССР, действующей на время возникновения спорных правоотношений, регламентировано, что имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общим совместным имуществом. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги имеют равные права на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка

Кроме того, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Так судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Чекальская» (л.д.46).

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Отделом ЗАГСа Джанкойского райсполкома Республики Крым, актовая запись №№ (л.д.47).

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, брачный договор не заключался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ФИО3, как супруге, принадлежит ? доля всего имущества, приобретенного в период брака и зарегистрированного за ФИО4, в том числе, спорного домовладения.

В виду отсутствия государственной регистрации права собственности на домовладение №<адрес>, согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Джанкой от 28.02.2019 года (л.д.99), что является препятствием для последующей реализации прав собственника, суд приход к выводу о целесообразности признания за ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому объекта общей совместной собственности супругов – жилой дом № <адрес>.

Требования ФИО4 по встречному иску, касающиеся применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае срок исковой давности не подлежит применению, так как обе стороны не являются в настоящее время собственниками.

Кроме того, в соответствии с п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Так, ФИО3 о нарушении своего права узнала только после судебного заседания 11.02.2019 года, в котором представитель ответчика предоставил справку о выплате за дом и заявил о претензиях ФИО4 на жилой дом №<адрес>.

В свою очередь, факта злоупотребления права со стороны истца по основному иску, как утверждал представитель ФИО2, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Следует отметить, что в течение последних 20 лет спорным недвижимым объектом не интересовалась не только ФИО3, но и бывший ее супруг, который до привлечения в настоящем деле в качестве ответчика, притязаний на спорное домовладение не заявлял.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ,

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, сторонами по делу оплачена госпошлина по 8160 рублей каждым. С учетом удовлетворенных требований, с каждого подлежит взысканию в пользу друг друга по 4080 рублей, а потому, используя принцип взаимозачета, суд полагает нецелесообразным взыскивать понесенные сторонами судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на ? долю недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю объекта общей совместной собственности супругов - жилой дом №<адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю объекта общей совместной собственности супругов - жилой дом №<адрес><адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м.

В иной части встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019 года.