Решение № 12-35/2023 5-58/2023 7-12-35/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 12-35/2023Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Административное Судья Маркова О.А. дело № 7-12-35/2023 первая инстанция № 5-58/2023 УИД 75RS0001-02-2023-000244-23 по делу об административном правонарушении г.Чита 28 апреля 2023 г. Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИСВ на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Ш. (далее - ИП Ш.), постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.02.2023 ИП Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 433 461,70 руб. без конфискации предмета административного правонарушения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, и дополнениях к ней защитник ИП Ш. – ИСВ ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного. Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В судебное заседание Ш. не явилась при надлежащем извещении, защитника не направила, защитник ИСВ просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и защитника. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ВАЮ против удовлетворения жалобы возражала по доводам письменных возражений. Заслушав объяснения ВАЮ, изучив жалобу и дополнения к ней, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как усматривается из материалов дела, 24.10.2022 в центр электронного декларирования (ЦЭД) Дальневосточного таможенного поста Дальневосточной электронной таможни ИП Ш. подана декларация на товары № (далее - ДТ), а также товаросопроводительные документы (международная товарно-транспортная накладная CMR № от 22.10.2022, инвойс № от 22.10.2022, отгрузочная спецификация № от 22.10.2022) на следующие товары: товар №1: «товары для новогодних и рождественских праздников, не стеклянные, не предназначены для детей до 14 лет - ёлки искусственные, подключаемые в сеть, 20 штук, упакованные в картонные коробки по 1 штуке, поставляются в разобранном виде, код товара ЕНТ ВЭД ЕАЭС 9505109000, вес брутто – 121 кг, вес нетто – 121 кг, количество грузовых мест 20»; товар №2: «товары для новогодних и рождественских праздников, не стеклянные, не предназначены для детей до 14 лет - ёлки искусственные, 100 штук, упакованные в картонные коробки по 1 штуке, поставляются в разобранном виде, код товара ЕНТ ВЭД ЕАЭС 9505109000, вес брутто – 1971 кг, вес нетто – 1971 кг, количество грузовых мест 100»; товар №3: «изделие декоративное в виде искусственных цветов из комбинированных материалов, товар помещен в полиэтиленовые мешки, упакованные в 104 картонных коробки; код товара ЕНТ 6702100000, вес брутто 3869 кг, вес нетто- 3775 кг, количество грузовых мест – 104»; товар №4: «лента полипропиленовая обвязочная черного и белого цветов, толщина 0,8 мм, ширина 16 мм, количество - 80 рулонов, предназначена для обвязки грузов, их закрепления на паллетах, код товара ЕНТ 3220208000, вес брутто 800 кг, вес нетто- 800 кг, количество грузовых мест – 80»; товар №5: «перчатки из химических волокон с покрытием из резины, размеры 7-11, для использования в быту, 9600 пар, упакованы в мешки, код товара ЕНТ 6116102000, вес брутто 712 кг, вес нетто- 700 кг, количество грузовых мест – 20»; товар №6: «гирлянды светодиодные для праздничного оформления, работа от сети переменного тока, упакованы в картонные коробки, код товара ЕНТ 9405310000, вес брутто 364 кг, вес нетто - 341 кг, количество грузовых мест – 23»; товар №7: «коробка картонная для упаковки искусственных ёлок, поставляются в разобранном виде, 31 штука, без упаковки, код товара ЕНТ 4819100000, вес брутто 108 кг, вес нетто - 108 кг, количество грузовых мест – 31» (т.1 л.д.15-17). Отправителем товара является Маньчжурская торговая компания ООО "Ксингхонг" (КНР, Внутренняя Монголия, г. Маньчжурия, Северный район, дом Янггуанг, здание 2, помещение 15), получателем и декларантом - ИП ФИО1 (<...>), перевозчиком – ООО «Гринда». На основании сообщения должностного лица таможенного органа о необходимости проведения таможенного досмотра (л.д.33-34), уведомления от 25.10.2022 (л.д.35), поручения на досмотр (л.д.36-37) 28.10.2022 и 29.10.2022 на территории крытой площадки склада временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» должностным лицом СИ ОКТТ ЖДПП Читинской таможни в присутствии представителя декларанта произведен таможенный досмотр указанных в ДТ под номерами 1 и 2 товаров (елок искусственных), следовавших в автомобильном транспорте (№). По результатам проведенного таможенного досмотра составлены акты №10719030/281022/101131 от 28.10.2022, №10719030/291022/101131 от 29.10.2022 (т.1 л.д.38-58, 59-75). Согласно акту №10719030/291022/101131 от 29.10.2022 (т.1 л.д.59-75) при проведении досмотра товара №1 («товары для новогодних и рождественских праздников, не стеклянные, не предназначены для детей до 14 лет - ёлки искусственные, подключаемые в сеть») установлено, что количество данного товара составило 62 места (штук) (вместо 20 мест (штук), заявленных в ДТ), общий вес брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки - 1432 кг (вместо 121 кг, заявленных в ДТ). Поэтому выявлено расхождение от заявленных в ДТ сведений по количеству грузовых мест (штук) товара №1 в большую сторону на 42 места (штуки) (62 – 20), а также по весу брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки в большую сторону на 1311 кг (1432 – 121). В этом же акте отмечено, что при вскрытии в каждом грузовом месте (картонной коробке) находится по одному изделию, которое представляет собой искусственную елку в разобранном виде с крестообразной подставкой и закрепленной на изделии гирляндой. Посторонних вложений не обнаружено. Товар идентичен между собой, за исключением высоты изделий, товар представлен следующими размерами: 180 см – 9 шт., 185 см – 1 шт., 270 см – 5 шт., 250 см – 7 шт., 240 см – 10 шт., 210 см – 30 шт. Согласно акту №10719030/281022/101131 от 28.10.2022 (т.1 л.д.38-58) при проведении таможенного досмотра товара № 2 «товары для новогодних и рождественских праздников, не стеклянные, не предназначены для детей до 14 лет - ёлки искусственные» установлено, что товар №2 представлен следующими артикулами: изделие в виде ёлки зеленого цвета длиной 250 см в количестве 10 шт., предположительно из полимерного материала, в разобранном виде, с подставкой, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет, в 1 грузовом месте (картонная коробка) уложено 1 изделие, всего 10 изделий, 10 грузовых мест, вес брутто/нетто 10 изделий с учетом индивидуальной упаковки (картонной коробки) составил 261,5 кг, вес нетто (без учета индивидуальной упаковки) - 231,5 кг, вес нетто определен расчетным способом; изделие в виде ёлки зеленого цвета длиной 120 см в количестве 20 шт., предположительно из полимерного материала, в разобранном виде, с подставкой, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет; в 1 грузовом месте (картонная коробка) уложено 1 изделие, всего 20 изделий, 20 грузовых мест, на коробках имеются надписи и наклейки, на которых помимо прочего указано, что елки оснащены подсветкой от сети переменного тока, в каждом грузовом месте находится штекер черного цвета и 5 проводов черного цвета, сведения о которых в декларации на товары отсутствуют, общее количество штекеров - 20 шт., проводов - 5 шт., их общий вес составил 1,440 кг, общий вес 10 грузовых мест брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки (картонной коробки) составил 120 кг, вес нетто без учета индивидуальной упаковки – 90 кг, произведено частичное взвешивание изделий (10 грузовых мест) и полное взвешивание упаковки (20 шт.), вес нетто определен расчетным способом; изделие в виде ёлки зеленого цвета длиной 160 см в количестве 20 шт., предположительно из полимерного материала, в разобранном виде с подставкой, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет, в 1 грузовом месте (картонная коробка) уложено 1 изделие, всего 20 изделий, 20 грузовых мест, общий вес брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки (картонной коробки) составил 177 кг, вес нетто без учета индивидуальной упаковки – 142 кг, произведено частичное взвешивание упаковки, вес нетто определен расчетным способом; изделие в виде ёлки зеленого цвета 12 шт., предположительно из полимерного материала, в разобранном виде, на изделии имеются ягоды красного цвета и шишки; в 1 грузовом месте (картонная коробка) уложено 1 изделие, всего 12 изделий, 12 грузовых мест, на картонных коробках имеются надписи «22-1 40-30», общий вес брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки (картонной коробки) составил 179 кг, вес нетто без учета индивидуальной упаковки – 161 кг, произведено частичное взвешивание упаковки, вес нетто определен расчетным способом; изделие в виде веток елки зеленого цвета, предположительно из полимерного материала, в разобранном виде, в 1 грузовом месте (картонная коробка) уложено 6 изделий, всего 48 изделий, 8 грузовых мест, на коробке нанесен рисунок с изображением елки и бумажная наклейка с указанием наименования «товары для новогодних праздников. Елки искусственные ….»; общий вес брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки (картонной коробки) составил 55,5 кг, вес нетто без учета индивидуальной упаковки – 43,5 кг, произведено частичное взвешивание упаковки, вес нетто определен расчетным способом. Итого: количество товара № 2 составило 70 грузовых мест, 110 изделий, общий вес брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки – 793 кг, вес нетто без учета индивидуальной упаковки - 668 кг, выявлены расхождения от заявленных в ДТ сведений по количеству грузовых мест в меньшую сторону на 30 мест, по весу брутто/нетто в меньшую сторону на 1178 кг, по количеству изделий в большую сторону на 10 шт. По итогам проведенного административного расследования 21.12.2022 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Читинской таможни ВАЮ в отношении ИП Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.152-155). Согласно данному протоколу в нарушение ст.104, п.3 ст. 105, п.8 ст. 111, ст. 106, п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС ИП Ш. в декларации на товары № не заявлены сведения о части товара №1 – елки искусственные, подключаемые в сеть, в количестве 1311 кг, а также о выявленных при досмотре товара №2 штекерах в количестве 20 штук и проводах в количестве 5 штук. В абз.4 стр.2 протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.152 (оборот)) указано, что количество товара №1 превысило задекларированное в ДТ на 1311 кг и 42 места (штуки) соответственно. Это же соответствует содержанию акта таможенного досмотра от 29.10.2022 (т.1 л.д.59-60). Вместе с тем в абз. 5 стр.3 протокола (т.1 л.д.153) отражено, что предметом административного правонарушения наряду со штекерами в количестве 20 шт. и проводами черного цвета в количестве 5 шт. являются елки искусственные, подключаемые в сеть, всего 57 грузовых мест / шт., что соответствует весу брутто/нетто с учетом индивидуальной упаковки 1311 кг, а именно: 180 см - 9 шт., 185 см - 1 шт., 270 см - 5 шт., 250 см - 5 шт., 240 см - 10 шт., 210 см - 27 шт. Судья районного суда при описании события и обстоятельств административного правонарушения применительно к товару №1 пришел к выводу о том, что количество товара №1 превышает задекларированное на 1311 кг и 42 места (штуки) соответственно (абз. 4 стр. 2 постановления – т.1 л.д.215 оборот). Вместе с тем в абз.4 стр. 3 постановления (т.1 л.д.216) судья делает вывод о том, что применительно к товару №1 предметом административного правонарушения является иное количество искусственных елок – не 42 грузовых места / шт., соответствующих 1311 кг, а 57 грузовых мест / шт. При этом мотивы со ссылкой на конкретные доказательства, по которым судья пришел к выводу о том, что в предмет административного правонарушения включено именно 57, а не 42 елки, в постановлении отсутствуют. В то же время, хотя основной единицей измерения елок в данном случае выступают килограммы, а не штуки, конкретное количество елок в штуках значимо для дела, т.к. согласно заключению эксперта от <Дата> рыночная стоимость предмета административного правонарушения определена, исходя из штучной стоимости елок (т.1 л.д.117-135), которая имеет различия в зависимости от длины изделия. В свою очередь, стоимость предмета административного правонарушения является значимым обстоятельством для назначения административного штрафа, примененного судом в качестве наказания. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела указанные требования судьей районного суда не учтены. Наличие не устраненных судьей противоречий в части количества елок, включенных в предмет административного правонарушения, ставит под сомнение законность постановления судьи. Кроме того, согласно п.6 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010 (далее – Порядок), на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. На одном добавочном листе могут быть указаны сведения о трех товарах. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка. Однако обозначенные положения Порядка судьей проигнорированы, в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в постановлении судьи не нашли отражения и не получили оценку письменные объяснения ИП Ш. применительно к п.6 Порядка, не учтено, что как товар №1, так и товар №2 имеют одно наименование (товары для новогодних и рождественских праздников, не стеклянные, не предназначены для детей до 14 лет - ёлки искусственные), ввезены по одним товарораспорядительным документам, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9505109000, они происходят из одной страны, к ним применяются одинаковые меры таможенного регулирования. Из дела видно, что ИП Ш. «товары для новогодних и рождественских праздников, не стеклянные, не предназначены для детей до 14 лет - ёлки искусственные, подключаемые в сеть, 20 штук, упакованные в картонные коробки по 1 штуке, поставляются в разобранном виде, код товара ЕНТ ВЭД ЕАЭС 9505109000, вес брутто – 121 кг, вес нетто – 121 кг, количество грузовых мест 20» задекларированы как товар №1. «Товары для новогодних и рождественских праздников, не стеклянные, не предназначены для детей до 14 лет - ёлки искусственные, 100 штук, упакованные в картонные коробки по 1 штуке, поставляются в разобранном виде, код товара ЕНТ ВЭД ЕАЭС 9505109000, вес брутто – 1971 кг, вес нетто – 1971 кг, количество грузовых мест 100» задекларирован как товар №2. Доказательств того, что данные товары подлежат отдельному декларированию в безусловном порядке как самостоятельные виды товаров, в деле не имеется. Суждение должностного лица административного органа о том, что эти товары не являются идентичными по тому признаку, что товар №1 – это елки, подключаемые в сеть, а товар №2 – елки, не подключаемые в сеть, вызывает сомнение, поскольку как следует из акта таможенного досмотра от 28.10.2022 среди товара №2 обнаружено 20 елок, оснащенных подключаемой в сеть переменного тока подсветкой, т.е. также подключаемых в сеть. Между тем данное обстоятельство безосновательно оставлено судьей районного суда без внимания и не мотивировано, какие правовые препятствия, в том числе с точки зрения закрепленных в п.6 Порядка правил декларирования, имелись у таможенного органа для проверки товара №1 и товара №2 как одного товара. Кроме того, судьей не выяснено, включены ли выявленные при досмотре товара №2 штекеры в количестве 20 шт. и провода в количестве 5 шт. в комплектацию елок искусственных длиной 120 см в количестве 20 шт., оснащенных подсветкой, работающей от сети переменного тока, учитывая тот факт, что согласно акту досмотра от 28.10.2022 штекеры и провода находились в каждой из 20 коробок (грузовых мест) вместе с этими елками. Также следует отметить, что санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В данном случае судьей районного суда ИП Ш. назначен административный штраф без конфискации предметов административного правонарушения. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 3.5 КоАП РФ и санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ конкретная кратная величина стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в постановлении судьи не указана, в резолютивной части приведено, что штраф назначен в размере «одной второй до двукратного размера стоимости товаров..», при этом в описательно-мотивировочной части какие-либо суждения о размере административного штрафа, его кратной величине, а также о принятой за основу стоимости товаров отсутствуют, что в совокупности создает неопределенность в размере назначенного наказания. Перечисленные нарушения материального права и норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. В этой связи постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Ш. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья С.А. Шишкарева Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Шишкарева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |