Приговор № 1-198/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017 г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.А.,

Защитника – адвоката Быковой К.Я.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, не занятого, не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 20.00ч ФИО1 и его отец потерпевший находились в кухне своего дома по адресу: <Адрес> где распивали спиртные напитки. При распитии спиртного между ФИО1 и потерпевший произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, потерпевший., взял из стоящей рядом подставки, нож и нанес им ФИО1 один удар в область тела справа, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер г причинил ФИО1 телесное повреждение в виде раны живота, не проникающей в брюшную полость (одна), которое оценивается как легкий вред здоровью человека. Затем потерпевший самостоятельно прекратил свои действия.

После чего ФИО1 выхватил у отца из руки нож, имея реальную возможность прекратить конфликт с отцом. В этот момент на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший.. ФИО1 умышленно нанес данным ножом не менее одного удара потерпевший область грудной клетки, после самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями, ФИО1 умышленно причинил потерпевшему потерпевший согласно заключения судебного медицинского эксперта Дата. телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (одна), гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 100 мл по клиническим данным) справа.

Вышеописанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, срок Дата указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны - данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что Дата он с отцом находился дома, распивали спиртные напитки, затем поссорились из-за бытовых проблем. Он стоял правым боком к отцу, видел, что отец взял из подставки для ножей нож и нанес ему удар ножом в правый бок. Угроз при этом отец не высказывал, и драки между ними не было. Он отобрал нож у отца и этим же ножом, нанес отцу удар в грудь, ударил на «эмоциях», потом нож положил. Ранее отец в ходе ссоры наносил ему удары ножом, но серьезных повреждений у него не было, конфликты решали сами в полицию он не обращался, в больнице не лечился.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания подсудимого ФИО1 на л.д.35-36 из которых следует, что в ходе ссоры потерпевший взял из подставки, стоящей на столе в кухне нож небольшой с деревянной рукояткой и этим ножом нанес ему один удар в область тела с правой стороны. В этот момент он стоял возле стола. Он разозлился, а также пытаясь обороняться, выхватил у отца нож и этим ножом нанес отцу один удар в область грудной клетки, после чего нож положил.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их поддержал.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего потерпевший свидетелей свидетель 1 свидетель 2 суд находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего потерпевший следует, что в день случившегося он был в алкогольном опьянении, поругался с сыном, взял нож и нанес удар ножом сыну, а затем сын отобрал у него нож и нанес ему удар в грудь этим ножом.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях, оглашались показания потерпевшего потерпевший на л.д.44-47, из которых следует, что он и его сын часто употребляют спиртные напитки, на почве злоупотребления спиртными напитками между ним и его сыном часто происходят конфликты, которые иногда перерастают в драки. Конфликты возникают как по его инициативе, так и по инициативе сына. В ходе таких конфликтов он действительно в порыве гнева мог схватить нож и нанести им незначительный порез сыну, но никаких серьезных повреждений сын никогда не получал, в полицию по этому поводу не обращался, привлекать его к ответственности не желал. Свои конфликты они всегда разрешали без вмешательства сотрудников полиции. Когда именно были такие конфликты, точнее какого числа и какого года, он сказать не может, так как не помнит. Дата он и его сын находились вдвоем у себя дома по адресу: <Адрес> где распивали спиртное, больше в гости никто из посторонних не приходил. свидетель 1 была в этот день на работе. Он не помнит, сколько именно было времени, уже под вечер, на почве выпитого спиртного, между ним и сыном АЮ возникла ссора. Причину ссоры он не может сейчас указать, так как не помнит. Они сидели и выпивали за столом, расположенным в кухне. Во время ссоры он очень разозлился на сына, взял из подставки для ножей, стоящей рядом на столе, один из кухонных ножей. Нож небольшой с деревянной рукояткой. Этим ножом он первым нанес один удар в область тела с правой стороны сына. Как и где именно располагался в этот момент АЮ и он, он сказать не может, так как события происходящего помнит плохо. Потом сын забрал у него нож и нанес ему один удар этим же ножом в область груди. Что происходило дальше, он совсем не помнит. Очнулся только в реанимации больницы <Адрес> где впоследствии находился несколько дней. Что именно было надето на нем в момент нанесения ему сыном ножевого ранения, он не может сказать, так как также не помнит. После случившегося сын навещал его в больнице. Они с ним помирились. Привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесного повреждения, он не желает, так как сам начал конфликт.

После оглашения показаний потерпевший потерпевший их поддержал, так как ранее события помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1. отказалась от дачи показаний против своего мужа.

По ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля свидетель 1 л.д.26-27,70, из которых следует, что свекор потерпевший и её муж ФИО1 оба употребляют спиртные напитки, когда выпивают, то начинают скандалить, иногда доходит до драк между ними. Дата в течение всего дня ее дома не было, она находилась на работе. Вернулась домой только около 19.00 часов, дома были только муж и его отец потерпевший Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вошла в дом, то увидела, что свекр сидит на кресте за столом в кухне и держится за грудь. Когда он поднял одежду, то она увидела, что у него ножевое ранение в область груди. Она видела только одно повреждение. В этот момент она помнит, что на потерпевший была надета футболка в полоску и кофта. Здесь же по кухне в этот момент ходил ее муж ФИО1. У него она также обнаружила одно ножевое ранение в область тела с правой стороны. Муж пояснил ей, что ножевое ранение ему причинил его отец, потерпевший Сам потерпевший об этом происшествии ничего не говорил. Когда она вернулась с работы, то никого из посторонних в доме не было. На столе в кухне были видны следы застолья, стояли две стопки. Она вызвала скорую помощь, а затем стала убирать все со стола. И мужа и свекра с телесными повреждениями увезли в больницу. Уточняет, что ее свекр потерпевший на почве злоупотребления спиртными напитками бывает очень агрессивным. При ней ранее бывало так, что в ходе распития спиртного ее муж ФИО1 и его отец потерпевший начинали ссориться, при этом свекр брал в руки нож, мог даже причинить незначительный порез ее мужу. Но такие конфликты они всегда успокаивали дома. Сотрудников полиции никогда не вызывали, в больницу ее муж по поводу причинения ему таких телесных повреждений, не обращался, никогда нигде не лечился и претензий к своему отцу не имел.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи в <Адрес>. Дата около 20.00 часов от диспетчера ей поступил вызов по адресу: <Адрес>, где мужчине было причинено телесное повреждение в виде ножевого ранения. По прибытию на вышеуказанный адрес там был обнаружен мужчина - потерпевший с одним колото-резаным ранением грудной клетки. Мужчина находился в сознании, но в очень сильном состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого мужчины в доме находился еще один мужчина также в состоянии алкогольного опьянения и женщина. По поводу того, кто именно причинил потерпевший. телесное повреждение, он ничего конкретного не сказал.

Также вина ФИО1 в содеянном, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Осмотром места происшествия от Дата. дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе, которого был изъят нож с деревянной рукояткой, кофта шерстяная и футболка потерпевшего потерпевший. /л.д. 9-15 /;

Заключением судебно-медицинской экспертизы Дата, согласно которой у потерпевший обнаружено телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (одна), гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 100 мл по клиническим данным) справа. Вышеописанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, срок Дата указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны - данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Номер, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно высказаться о механизме образования вышеописанного телесного повреждения (колотый, колото-резаный и т. п. ) не представляется возможным в связи с отсутствием описания концов раны в представленных медицинских документах. Направление и длина раневого канала в представленных медицинских документах не указана /л. д. 51-52 /;

Заключением криминалистической экспертизы Дата согласно, которому нож, изъятый 10.02.2017г. по адресу: <Адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (туристическим) и к холодному ножу не относится, изготовлен заводским способом /л. д. 21-23/;

Заключением трасологической экспертизы Номер г, согласно которому на представленной кофте и футболке, имеется по одному сквозному повреждению, которые образованы в результате одномоментного воздействия колото-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и нож, представленный на исследование, при условии, если глубина погружения клинка составляет не менее 50 мм. В связи с тем, что следы повреждений ткани на одежде для идентификации не пригодны, решить вопрос, образованы ли они клинком ножа, представленным на исследование, не представляется возможным /л. д. 61-63 /;

Очной ставкой между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим потерпевший в ходе которой ФИО1 пояснил, что отец первым нанес ему удар ножом в правый бок, он, обороняясь от него, выхватил у отца нож и этим ножом нанес отцу удар в грудную клетку, борьбы между ними не было. потерпевший. поддержал показания ФИО1/л. д. 67-68/;

Осмотром предметов от Дата в ходе, которого были осмотрены кофта, футболка, которые на передней стороне имели сквозное повреждение тканей, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71-72);

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего потерпевший., суд находит правдивыми, согласующимися с показаниями самого подсудимого, соответствующими письменным материалам дела, в частности заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.51-52) о наличии у потерпевшего телесного повреждения в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Суд считает не правдивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, утверждения подсудимого о том, что он испугался, что отец может нанести ему еще удар ножом и поэтому считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Данная версия подсудимого ФИО1 не состоятельна по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия и судом установлено, что в ходе ссоры потерпевший потерпевший. нанес подсудимому удар ножом в область тела справа, чем причинил ему легкий вред здоровью, что подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта(л.д.40-41). Однако, данное обстоятельство не свидетельствует, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны. Суд считает установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации у подсудимого ФИО1 не было необходимости наносить удар ножом в грудь потерпевшего и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку, забрав нож у потерпевшего, последний, будучи не вооруженным, более не совершал в отношении подсудимого насильственных действий, и, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не представлял для физически крепкого и молодого ФИО1 реальной опасности. Также судом установлено, что потерпевший потерпевший не пытался после того, как подсудимый забрал у него нож, ударить последнего какими-либо предметами, руками или ногами, и не совершал никаких действий, свидетельствующих о желании применить насилие к подсудимому, что подтверждается отсутствием у подсудимого иных телесных повреждений, кроме ранения в области тела.

Кроме того, судом установлено, что потерпевший и подсудимый часто вместе распивают спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними возникают конфликты, ссоры, драки, в ходе которых потерпевший может схватить нож, нанести сыну незначительные порезы, то есть такое поведение потерпевшего не было неожиданным для подсудимого и являлось нормой поведения для них обоих.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что нанося в грудь потерпевшего не менее одного удара ножом, ФИО1, не находился в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего, и также при превышении её пределов, а действовал умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим потерпевший., на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, желая отомстить потерпевшему за его действия, которыми потерпевший причинил ему легкий вред здоровью.

О том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что, отобрав нож из рук потерпевшего, имея реальную возможность прекратить конфликт с отцом, этим ножом - колюще-режущим предметом, обладающим большой разрушительной силой, нанес удар потерпевшему в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека.

По заключению эксперта криминалиста (л.д.21-23) нож, изъятый с места преступления, является ножом хозяйственно бытового назначения, к холодному оружию не относится.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и именно в результате указанных действий ФИО1, потерпевшему потерпевший было причинено телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего потерпевший и указанные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела имеется справка о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра(л.д.82).

Принимая во внимание указанную справку, и оценивая её в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.80),не состоит на учете врача психиатра(л.д.82), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями(л.д. 83), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.84).

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К отягчающим вину обстоятельствам, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, состояние непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, характер, степень и значимость данного вида преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения иных преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии с п.бч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии общего режима.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по делу осуществлял адвокат коллегии адвокатов <Адрес> Быкова К.Я. и процессуальные издержки составили 7260 рублей. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет издержки по оплате труда адвоката Быковой К.Я. на предварительном следствии: - в сумме 7260рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле : кофта и футболка – вернуть потерпевшему потерпевший нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н.Артемова