Приговор № 1-195/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

уг. дело № 1-195/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Годунове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца <...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в 13 часов 58 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <...> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа взял из торгового зала магазина <...> товар принадлежащий <...> а именно: бесщеточная аккумуляторная дрель, DCD790D2-QW к/к 562497, закупочной стоимостью 12512 рублей 34 копейки, в количестве 1 шт, после чего, проследовал на складское помещение вышеуказанного магазина и спрятал его, тем самым, распорядившись.

Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, покинул территорию склада магазина <...> подойдя с улицы к забору складского помещения магазина <...> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ранее спрятанный им там товар, принадлежащий <...> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив <...> незначительный имущественный ущерб на сумму 12512 рублей 34 копейки.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в 15 часов 19 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <...> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, взял из торгового зала магазина <...> товар, принадлежащий <...> отвертку аккумуляторную Skil 4.0 к/к 556921, закупочной стоимостью 1589 рублей 53 копейки за 1 шт., в количестве 4 шт., а всего на общую сумму 6358 рублей 12 копеек, и с данным товаром проследовал на складское помещение вышеуказанного магазина, спрятав его, тем самым, распорядившись.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, покинул территорию склада магазина <...> подошел с улицы к забору складского помещения магазина <...> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ранее спрятанный им там товар, принадлежащий <...>

Однако преступные действия ФИО2 были замечены и стали очевидны сотрудникам охраны магазина <...> которые, с целью пресечения преступных действий, потребовали ФИО2 их прекратить, но последний, осознавая, что его преступные действия стали явными и носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> незначительный имущественный ущерб на сумму 6358 рублей 12 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в 04 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь у <адрес> более точное место в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрел путем обнаружения тайника- закладки у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фольги, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,56 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, после чего, ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство положил в сумку, находящуюся при нем, и стал хранить незаконно вплоть до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 01 минуту, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в 15 метрах от <адрес> и в 25 метрах от <адрес>.

После чего в ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из фольги, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,56 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <...> ФИО1 в судебное заседание не явился, выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого причиненный <...> материальный ущерб в размере 12 512 рублей 34 копейки – по преступлению от ДД.ММ.ГГ, 6 358 рублей 12 копеек – по преступлению от ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, молодой возраст подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (том №, л.д. №) по преступлениям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (потерпевший <...>), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ суд применяет положение ч.2 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – работает (официально не трудоустроен), ущерб не возместил, но признал гражданский иск потерпевшего, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, совершил умышленные преступления, скрылся от дознания и продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил новое преступление, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 следует осуществлять только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не назначая дополнительных наказаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида исправительной колонии ФИО2 учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего <...> подлежит удовлетворению – с ФИО2 в пользу <...> подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 12 512 рублей 34 копейки, 6 358 рублей 12 копеек, что подтверждено материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы или иного дохода 10% ежемесячно;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой – 0,52г., хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- два CD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле.

Гражданский иск <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...> материальный ущерб в размере 12 512 рублей 34 копейки и 6 358 рублей 12 копеек, а всего 18 870 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья: И.А. Журавлева