Апелляционное определение № 33-1711/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Супрунюк М.М. № 2-1007/2025

30RS0012-01-2025-001297-10

№ 33-1711/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного суда Склянной Н.Н., Торчинской С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Улюмжановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Торчинской С.М. апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и стоимости имущества, переданного по договору безвозмездного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и стоимости имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок, и на основании акта приема-передачи передав последней технически исправное имущество: ноутбук Huawei RLEF-X 15,6" i7-12700H 16/5 Гб и смартфон Techno Spark 10 pro 8/128 Гб. Разночтения в части наименования ноутбука не имеют существенного значения, так как являются практически идентичными моделями. Стоимость имущества составляет 110000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора почтовым отправлением и на электронный адрес с указанием на необходимость возврата имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Бетюнинский <адрес> стр.1. Однако ответчик имущество не вернула, иной порядок передачи имущества не представила. Считает, что ФИО2 утратила вверенное ей имущество, поскольку уклонилась от его передачи. Просил взыскать убытки в виде стоимости переданного по договору имущества в сумме 110000 рублей, а также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3540 рублей 44 копейки и по день уплаты истцу в порядке статьи 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4406 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Кентавр» и управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились.

Решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, указано на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования, в то время как договор состоялся в 2023 г.. Истец не имеет никакого отношения к ООО «Кентавр», с которым ответчик состояла в трудовых отношениях. Отмечает указание судом в решении на ФИО3, которая заключила трудовой договор с ООО «Кентавр» и договор безвозмездного пользования со ФИО1. Излагая доводы искового заявления, отмечает, что судом не принят во внимание пункт 4.1 заключенного между сторонами договора, который позволяет требовать расторжения договора в любой форме, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление по адресу электронной почты ответчика. Кроме того, ответчик не отрицает получение соответствующего уведомления о возврате имущества, которое не было возвращено, и реальных попыток его передать ею не предпринималось. Судом незаконно возложена на ссудодателя обязанность доступного для ссудополучателя способа возврата оборудования, при котором будет осуществлена приемка и составлен акт. Выражает несогласие с выводами суда о его недобросовестном поведении. Представление ответчиком неизвестного оборудования в судебное заседание не свидетельствует о том, что ответчиком было представлено именно имущество истца, которое находится в надлежащем состоянии. Просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

На апелляционную жалобу истца ответчиком ФИО2 представлены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На поданные возражения истцом ФИО1 в адрес суда апелляционной инстанции были направлены письменные пояснения.

Иные лица судебное решение не обжаловали.

На заседание судебной коллегии участники процесса не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в сети «Интернет», а также, исходя из требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как разъяснено в абз. 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по которому ссудодатель (ФИО1) передает ссудополучателю (ФИО2) во временное безвозмездное пользование - ноутбук Huawei RLEF-X 15,6" i7-12700H 16/5 Гб, смартфон: Techno Spark 10 pro 8/128 Гб.

Передача оборудования зафиксирована актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где цена оборудования, которое было передано ФИО1 и ФИО2, указана: смартфона - 14 000 рублей, ноутбука - 96000 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 была восстановлена на работе в ООО «КЕНТАВР».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты восстановления на работе, размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Согласно вышеуказанному решению, ФИО2 были выданы ноутбук и смартфон для выполнения работы в ООО «КЕНТАВР».

Вопреки утверждению истца, данным решением установлено, что, будучи трудоустроенной в ООО «Кентавр», ФИО2 выполнялись поручения и задания ФИО1, в то время как директором Общества является ФИО1.

Кроме того, как указано в имеющейся в материалах настоящего гражданского дела копии трудового договора №, заключенного с ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ, со стороны работодателя он был заключен директором ООО «Кентавр» ФИО1 В..

В силу раздела 4 поименованного договора безвозмездного пользования имуществом, каждая из сторон по собственной инициативе вправе требовать досрочного расторжения договора в любое время, сообщив другой стороне в любой форме (устной или письменной) (пункт 4.1.). При прекращении договора ссудополучатель передает имущество со всеми его принадлежностями, : технической документацией и произведенными улучшениями, неотделимыми без вреда для его конструкции, ссудодателю по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем в двух экземплярах (по одному экземпляру для ссудодателя и ссудополучателя), при этом в случае ухудшения внешнего вида или иных потребительских свойств имущества, ссудополучатель по требованию ссудодателя компенсирует ссудодателю потерю в стоимости или затраты на производство работ, необходимых для приведения имущества в надлежащее состояние и товарный вид. По соглашению сторон ссудополучатель вправе выкупить имущество по цене не ниже, указанной в акте приема-передачи имущества. (пункт 4.2) Согласно пункту 3.5. договора стороны договорились, что порча имущества, а равно любое ухудшение или потеря его потребительских качеств, внешнего виде ведет к компенсации стоимости имущества ссудодателя ссудополучателем в полном объеме (предусмотренном в акте приема-передачи), после чего имущество переходит в собственность ссудополучателя.

При этом место передачи имущества сторонами в договоре не определено.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, не указывает со своей стороны требования о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, лишь сославшись на пункты 4.1., 4.2., просил вернуть спорное оборудование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.1.

Однако в подтверждение направления уведомления приложен отчет отслеживания почтового отправления с ШПИ 39401941391875, которое было отправлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока указанного в уведомлении, и полученного адресатом – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления ответчику данного извещения иными способами, суду представлены не были.

Как следует из пункта 4.2. вышеуказанного договора безвозмездного пользования, имущество подлежит возврату ссудодателю, то есть ФИО1 по акту приема-передачи, который подписывается сторонами договора.

Согласно почтовому отправлению с ШПИ 11740598503946 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ просила организовать приемку оборудования, в том числе наличие надлежащим образом оформленной доверенности на получение имущества, в случае необходимости передачи оборудования иному лицу, и подтвердить в письменном виде расторжение договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту с неизвестного адреса получила скан-копию уведомления о необходимости возврата оборудования по адресу: <адрес>, стр.1.

При этом ФИО1 не представлены доказательства того, что им была организована возможность надлежащей передачи спорного имущества по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила истцу извещение об увольнении по собственному желанию и просила организовать прием оборудования уполномоченным представителем, поскольку ранее передать оборудование не представилось возможным в связи с отсутствием у лица надлежащим образом оформленной доверенности от собственника имущества, сообщив о возможности направления оборудования почтовой или курьерской службой с отнесением затрат на пересылку на счет ссудодателя. Последний не возражая против использования данного способа, в то же время не дал согласие на отправление оборудования за его счет.

В то же время ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт передачи ей спорного оборудования, которое и в настоящее время находится у нее и не возвращено. Также она пояснила, что предпринимала попытки его возврата и готова его вернуть в настоящее время и представила его суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нахождения спорного оборудования, принадлежащего ФИО1 у ФИО2 и её готовность вернуть оборудования собственнику.

Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что ответчик каким-либо образом не препятствует передаче собственнику находящегося у нее оборудования, предпринимала попытки вернуть его собственнику, который в свою очередь не создал надлежащих условий для выполнения другой стороной своих обязательства по вышеуказанному договору.

Иных доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО2, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 возможности получения спорного имущества, и отсутствии у него права требования убытков в виду стоимости данного оборудования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы на указание в решении суда дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также неверное указание инициалов ответчика, является явной технической ошибкой, не опровергает выводы суда, изложенные в принятом решении.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись К.В. Полякова

Судьи областного суда подпись Н.Н. Склянная

подпись С.М. Торчинская