Решение № 2-2245/2018 2-2245/2018~М-1434/2018 М-1434/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2245/2018

Дело № 2-2245/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» о признании незаконными действия ответчика, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗУМК-Инжиниринг», с учетом уточнённых требований, о признании незаконными действия работодателя по необоснованному уменьшению продолжительности рабочего времени при отражении в табелях рабочего времени; возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за период ..., исходя из должностного оклада 60000 руб. в месяц и фактически отработанного времени 1974 ч. в размере 370633,87 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата на основании заявления прокурора мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в период ... в размере 178377,07 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6380,57 руб. После изучения материалов дела истцу стало известно, что работодатель в одностороннем порядке уменьшил продолжительность рабочего времени истца до 4 часов в день. Считает, что представленные работодателем табеля учета рабочего времени отражают недостоверную информацию о фактически отработанном времени, так, по табелям за Дата – Дата отражено, что истец отработал 987 часов, фактически отработанное время составило 1974 часа. Считает, что расчет задолженности по заработной плате необходимо исчислять из оклада 60000 руб. в месяц. За период с ... работодателем начислено 439251,81 руб., однако при 8-часовом рабочем дне размер должен был составить 809885,68 руб., таким образом, работнику не начислена сумма в размере 370633,87 руб. Незаконными действиями работодателя по изменению режима работы истец испытал нравственные и физические страдания. Моральный вред оценен истцом в 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что истец не соглашался на работу в условиях неполного рабочего дня. Фактически истец работал по 8 часов в день.

В отношении ответчика ООО «ЗУМК-Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указав, что заработная плата ФИО1 в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» составляла 90000 руб. в месяц. Дата истец принят на работу в ... ... по совместительству на 0,5 ставки, заработная плата составляла 45000 руб. в месяц. В связи с работой истца по совместительству норма рабочего времени ФИО1 в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» составила 4 часа в день, то есть 0,5 ставки. Дата ФИО1 направил работодателю уведомление о приостановлении работы. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчику известно о рассмотрении дела по иску, предъявленному к нему, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, о причинах неявки представителя не сообщил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ЗУМК-Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность .... Договор заключен на срок по Дата. Пунктом 1.4 договора определено, что работа является для работника основной.

Разделом 4 трудового договора установлен режим рабочего времени, согласно которому работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю: 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями, продолжительность ежедневной работы – 8 часов с 09:15 по 18:15.

За выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере 20000 руб., ежемесячная премия в размере 100% должностного оклада (п. 5.1, 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от Дата стороны пришли к соглашению, что договор заключен на неопределённый срок, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 30000 руб.

Дополнительным соглашением от Дата в трудовой договор изложен в редакции – должностной оклад в размере 60000 руб. в месяц, работнику устанавливается ежемесячная премия в размере 50% должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о системе оплаты труда.

С Дата ФИО1 переведен на должность ... с окладом в размере 60000 руб. (приказ № ... от Дата).

Из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листов следует, что в ... заработная плата исчислена из отработанных 36 час., в ... – 88 час., в ... – 68 час., в ... – 71,5 час., в ... – 59,5 час., в ... – 20 час., в ... – 80 час., в ... – 84 час., в ... – 84 час., в ... – 88 час., ... – 80 час., ... – 48 час., ... – 68 час., ... – 68 час., ... – 44 час.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 заработную плату за период ... в размере 178377,07 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6380,57 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» полную рабочую неделю, 8 часовой рабочий день, в связи с чем исчисление заработной платы из 0,5 ставки является необоснованным.

Возражая против указанных доводов, ответчик указал на осуществление ФИО1 трудовой функции на 0,5 ставки в ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работала в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» с .... Вместе с ней в одном здании работал ФИО1 Он приходил рано и задерживался на работе. Он работал как в ООО «ЗУМК-Инжиниринг», так и в ... Работая на обе организации у него было 1 рабочее место.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» с ФИО1 в одном кабинете более 2-х лет. Истец приходил на работу раньше 09-15 ч., уходил позднее 18-15 ч. Также он работал на 0,5 ставки в ...

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» и ... ФИО1 постоянно видел на работе, в том числе после окончания рабочего времени.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ст. 74 ТК РФ).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, ответчиком не оспорено, что дополнительное соглашение в части изменения истцу продолжительности рабочего времени, установлении ФИО1 0,5 ставки не заключалось, уведомлений об изменении условий трудового договора не вручалось.

Согласно ст. 91 ГПК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Истцом представлен расчет фактически отработанного времени, в котором за основу взято рабочее время, отраженное в табелях учета рабочего времени, умноженное на 0,5 ставки. Так, за период с ... ФИО1 отработал 1974 часа вместо указанных 987 часов.

Учитывая изложенное, поскольку с истцом не оформлялось дополнительное соглашение об изменении условий режима работы, факт работы в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» на условиях полного рабочего дня нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконными действия ООО «ЗУМК-Инжиниринг» по необоснованному уменьшению продолжительности рабочего времени при отражении в табелях учета рабочего времени в период с ...

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об исчислении заработной платы исходя из факта работы ФИО1 на 0,5 ставки в ... в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Дата между ... и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., по условиям которого работник принят на работу в ... на должность .... Местом работы определен адрес: Адрес. В соответствии с п. 1.4 трудового договора работа осуществляется по совместительству на 0,5 ставки.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ).

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Законодатель не ограничивает работников заключением трудового договора на условиях совместительства, в частности по месту основной работы или (и) у других работодателей.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт работы по совместительству в ... указав, что выполнял трудовые функции в свободное от основной работы время. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку работник не лишен права на заключение трудовых договоров, в частности с другими работодателями, учитывая, что ФИО1 осуществлял трудовую функцию в ООО «ЗУМК-Инжиниринг», что подтвердили в судебном заседании свидетели, доводы ответчика о работе истца у ответчика на 0,5 ставки являются необоснованными.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

Как ранее установлено судом, ответчик необоснованно уменьшал ФИО1 продолжительность рабочего времени с ..., не отразив в табелях рабочего времени время работы истца в размере 987 часов.

Трудовым договором от Дата № ..., дополнительным соглашениям к нему установлено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 60000 руб. в месяц.

Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате за период с ..., согласно которому задолженность за указанный период составила 370633,87 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям трудового договора и обстоятельствам неисполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленному суду расчету, ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции закона, действующей до Дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от Дата № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» принята новая редакция ст. 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная редакция ст. 392 ТК РФ вступила в силу Дата. Указания на придание новым нормативным положениям обратной силы в Федеральном законе от Дата № 272-ФЗ не имеется.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный час. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. Дата истцу дан ответ о том, что запрашиваемые документы были представлены в прокуратуру Дзержинского района г. Перми.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, поскольку, трудовой договор с ФИО1 прекращен не был, заработная плата истцу также не выплачена, а требования ст. 236 ТК предписывающие обязанность выплатить работодателем задержанную заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) носят императивный характер, то оснований для применения срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 370633,87 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7206,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» по необоснованному уменьшению продолжительности рабочего времени при отражении в табелях рабочего времени в период ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате сумму в размере 370633 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 7206 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.М. Завьялов