Решение № 2-2183/2020 2-2183/2020~М-974/2020 М-974/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2183/2020

Дело № 2-2183/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002274-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 08 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на ... ФИО3, управляя автомобилем ФИО2 (гос. ...), в пути следования двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные погодные условия (гололед), видимость в направлении движения, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем ФИО2 (гос. номер ...), принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП у автомобиля истца установлены повреждения: двери левые, порог левый, стойка левая средняя.

Независимой автотехнической экспертизой, проведенной ООО «<данные изъяты>» установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 000 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 2 500 руб.

Как следует из справки о ДТП и отказе в осуществлении прямого возмещения убытков гражданская ответственность ФИО3 не застрахована (отсутствует полис ОСАГО).

Истец направлял ответчику претензию с просьбой добровольно возместить причиненный им ущерб, однако получил отказ.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 121 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. судом в соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Собственником транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 33).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, ФИО4 отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения (л.д. 12-13). Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в пути следования, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные погодные условия (гололед), видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ФИО4

Кроме того, ФИО3 совершил административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортными средствами без страхования гражданской ответственности, что следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ФИО1 отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП (л.д. 39).

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности (л.д. 9-10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения: двери левые, порог левый, стойка левая средняя. Также из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у ФИО3 не имеется страхового полиса.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3, являющегося виновным в совершенном ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем ФИО3 как владелец транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязан возместить ущерб причиненный ФИО1

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, регистрационный номер ... без учета износа составляет 121 000 руб. (л.д. 14-35).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 121 000 руб., который определен в соответствии с экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 2 500 руб., что подтверждается актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, поскольку заключение было использовано для определения цены иска и подсудности дела при обращении с иском.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При рассмотрении данного дела ФИО1 для получения юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовался услугами представителя.

Понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются письменными материалами дела: актом оказанных услуг... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), заявкой ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Определения от 21 декабря 2004 года, 25 февраля 2010 года), суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не-обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд считает указанный размер взыскиваемой суммы расходов на оказание юридической помощи обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Как уже было отмечено выше, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3670 руб. (л.д. 7), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 121 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова