Решение № 12-34/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

УИД 27MS0062-01-2023-004404-87


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 марта 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Федорова В.Н.,

с участием: защитника ФИО1 – Кирсанова А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кирсанова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от <данные изъяты>.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от <данные изъяты>.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, Кирсанов А.В. обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить на основании пунктов 1, 7 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование на следующее. ФИО1 вменяемое ему правонарушение не совершал, как по ч.4, так и по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательств этому не представлено, отсутствует видеозапись, схема правонарушения, а имеющаяся в деле видеозапись не отвечает законным требованиям, так как на ней плохая видимость. Дислокация дорожных знаков представлена в материалах дела в отношении иной территории. Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2023 года <данные изъяты>, он составлен в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 03.10.2023 года должностным лицом в нарушение ст.ст. 29.7, 29.12.1, 28.7 ч.2 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>, о переквалификации правонарушения с ч.4 на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, что нарушает права ФИО1, так как ухудшает его положение. Определение вынесено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и без его надлежащего извещения. 03.10.2023 года этим же должностным лицом вынесено определение об исправлении описок в определении <данные изъяты>, в нарушение ст.29.12.1 КоАП РФ содержание определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования изменено. 04.10.2023 года ФИО1 вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в ГИБДД <данные изъяты>, 04.10.2023 года начальник ОГИБДД <данные изъяты> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и возбудил дело по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, чем ухудшил положение привлекаемого лица. Поскольку должностным лицом при составлении протокола допущены нарушения, которые являются невосполнимыми, он не может быть признан достоверным и допустимым доказательством совершения правонарушения, а производство по делу в указанном случае подлежит прекращению. ФИО1 должностными лицами не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, путем введения его в заблуждение, в протокол не вписан свидетель ФИО7, который находился с ФИО1 Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ отказано в удовлетворении ходатайства защитника, поданного в письменном виде, о вызове в качестве свидетелей должностных лиц, составлявших административные материалы, и организации видеоконференц-связи, при их невозможности присутствовать в заседании, при этом отказано мировым судьей без вынесения мотивированного определения. Основания, по которым не приняты доводы, изложенные ФИО1 и его защитником мировому судье, в обжалуемом постановлении не указаны. Факт выезда на полосу встречного движения через сплошную линию разметки судьей не рассматривался. Также мировым судьей нарушен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, что являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба принята к производству Краснофлотским районным судом г.Хабаровска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, направил для участия в судебном заседании защитника.

Защитник ФИО1 – Кирсанов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Представил письменные дополнения по существу жалобы, и ходатайство об исключении из числа доказательств, как полученных с нарушением закона, - протоколов об административных правонарушениях (2 протокола), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписи административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС <данные изъяты> в судебное заседание, которое организовано посредством видеоконференц-связи, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, указав в обоснование, что находится в отпуске, а в дальнейшем убывает в командировку. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Извещенная надлежащим образом о необходимости явки в суд, свидетель <данные изъяты> (инспектор (ДПС) отделения ДПС <данные изъяты>) в судебное заседание для участия в нем посредством видеоконференц-связи не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, судья по пересмотру приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.10.2023 года инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 02.10.2023 года в <данные изъяты>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 9.1.1, 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортных средств, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу.

Постановлением <данные изъяты> от 04.10.2023 года начальника ОГИБДД <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо исходило из того, что вышеуказанное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, так как ранее он был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановлением № <данные изъяты> года, вступившим в законную силу 01.09.2023 года), в связи с чем, в отношении ФИО1 вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

06.10.2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 на <данные изъяты> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортных средств, при этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года.

Согласно положениям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Производство по делу об административном правонарушении по факту выезда ФИО1 02.10.2023 года в <данные изъяты>» при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, на полосу встречного движения, пересечении им сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершении обгона транспортных средств в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, было прекращено постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> от 04.10.2023 года.

Данное обстоятельство в силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ препятствовало составлению в отношении ФИО1 нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ без вынесения мотивированного определения отказано в удовлетворении ходатайства защитника, поданного в письменном виде (<данные изъяты>), о вызове в качестве свидетелей должностных лиц, составлявших административные материалы, и организации видеоконференц-связи, при их невозможности присутствовать в заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи (<данные изъяты>), согласно которому вышеуказанное ходатайство разрешено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, 90 календарных дней при рассмотрении дела судьей. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (части 1.1 и 5 ст. 4.5 КоАП РФ). При указанных обстоятельствах, с учетом даты совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, удовлетворения его ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, и срока поступления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», довод жалобы о том, что мировым судьей нарушен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в связи с наличием процессуального нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья по пересмотру не обсуждает доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и не исследует доказательства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ФИО1 – Кирсанова Александра Владимировича считать удовлетворенной частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.Н. Федорова

...

...

...