Апелляционное постановление № 22-6017/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 22-6017/2019

Судья Стешенко А.А. Материал № 22-6017/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Гулик Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника – адвоката Павленко В.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ,

о приведении постановления Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, отказано.

Выслушав мнения: защитника – адвоката Павленко В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 августа 2014 года ФИО1 осужден (с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.2 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области (с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2016 года) от 20 октября 2014 года К.Б.ББ. осужден по ч.1 ст.159.2, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 30 декабря 2016 года;

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Новочеркасского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2019 года.

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о перерасчете окончания срока отбывания наказания по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2016 года, путем зачета в льготном порядке периода его содержания под стражей по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 августа 2014 года, с учетом изменений в ст.72 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, нарушающим его право на защиту.

Подчеркивает, что постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2016 года приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 августа 2014 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

Считает, что изменения в ст.72 УК РФ, внесенные ФЗ от 03.07.2018, имеют обратную силу, а потому суд должен был пересчитать время содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу, 4 месяца 24 дня, в льготном порядке - из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку указанное влияет на наличие у него судимости.

Просит постановление Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2016 года привести в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт соответствующий требованиям уголовного и уголовно – процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое постановление, указанные требования закона оставил без внимания.

Так, отказывая в принятии вышеназванного ходатайства к рассмотрению, суд сослался на то, что после постановления приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2019 года, изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, в УК РФ, не вносилось.

Приведенные судом первой инстанции доводы, послужившие основаниями для отказа в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению судом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд, принимая оспариваемое постановление, должным образом не учел следующее.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости, в том числе и по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 августа 2014 года, по которому ему отбывание наказания в виде лишения свободы назначалось в исправительной колонии общего режима, не погашены.

Внесенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года изменения в редакцию в ст.72 УК РФ, улучшают положение осужденного.

Согласно ч. 1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших, но имеющих судимость.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Сведений о том, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ вышеназванным ФЗ, учтены в отношении ФИО1, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется.

Таким образом, в связи с ошибочным толкованием уголовного и уголовно-процессуального законов, оспариваемое постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а материал по ходатайству осужденного – направлению на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При этом надлежит проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного и в его апелляционной жалобе, и в соответствии с полученными данными, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановления в соответствии с изменениями в уголовном законе - отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий: