Приговор № 1-35/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО3 17 июня 2021 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Кусьминове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто полностью

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Однако ФИО1 должных выводов не сделал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; п. 48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»; п. 10.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения, с целью потребления газа для своих личных нужд, используя коловорот со сверлом, кустарным способом самовольно подключился к газопроводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, ранее в его дом была прекращена подача газа. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в он самовольно подключился к газопроводу, за что был наказан в административном порядке. В феврале ДД.ММ.ГГГГ с использованием резинового шланга он вновь самовольно подключился к газовой распределительной сети. После чего была установлена металлическая заглушка при входе в газовую магистраль и отрезана часть металлической трубы, подводящей к газопроводу, что он не смог подключиться к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес> он решил подключиться к газопроводу, чтобы приготовить еду на газовой плите и обогреть помещение. Взяв два фрагмента резинового шланга от велосипедной камеры и отрезок металлической трубы залез на лестницу и с двух сторон соединил указанную металлическую трубу при помощи резиновых шлангов. Таким образом он самовольно подключился к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО2, который пояснил ему, что он самовольно и незаконно подключился к газопроводу. Вскоре прибыли работники АО «Газпром газораспределение Элиста», которые составили соответствующие документы и повторно отключили от газопровода.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив доводы подсудимого и собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной полностью.

Так, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра домовладения были обнаружены и изъяты два фрагмента резиновой велосипедной камеры, отрезок металлической трубы, являющейся частью внутридомового газопровода.

(л.д. 5-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезок металлической трубы и два фрагмента резинового шланга от велосипедной камеры.

(л.д. 34-38)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает начальником юридического отдела в АО «Газпром газораспределение Элиста». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при наличии задолженности за потребленный природный газ ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> была прекращена подача газа, путем резки металлической трубы, подходящей к газовой магистрали. ДД.ММ.ГГГГ работниками службы эксплуатации газораспределительных сетей и распределения газа «Октябрьская» АО «Газпром газораспределение Элиста» было выявлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу ФИО1 Ими были составлены соответствующие документы, после чего было произведено отключение газопровода. Составленные ими документы были направлены в юридический отдел АО «Газпром газораспределение Элиста» по факту совершения ФИО1 административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ работниками службы эксплуатации газораспределительных сетей и распределения газа «Октябрьская» АО «Газпром газораспределение Элиста» было выявлено повторное несанкционированное подключение к действующему газопроводу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Ими также были составленные соответствующие документы, после чего была установлена металлическая заглушка при входе в газовую магистраль и обрезана часть металлической трубы, подводящей к газопроводу длиной 2,5 метра. ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО1 снова было отключено от газораспределительной сети путем обрезки газопровода с установкой металлической заглушки к отводу, ведущему к основной газораспределительной трубе.

(л.д. 230-232)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает инженером второй категории в АО «Газпром газораспределение Элиста». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при наличии задолженности за потребленный природный газ ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> была прекращена подача газа, путем резки металлической трубы, подходящей к газовой магистрали. ДД.ММ.ГГГГ им и сварщиком Свидетель №2 было выявлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу ФИО1 Им были составлены соответствующие документы, после чего сварщиком Свидетель №2 была произведена обрезка газовой трубы, подходящей к газовой магистрали. Составленные документы были направлены им в юридический отдел АО «Газпром газораспределение Элиста» по факту совершения ФИО1 административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут им и сварщиком Свидетель №2 было выявлено повторное несанкционированное подключение к действующему газопроводу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Им также были составленны соответствующие документы, после чего сварщик Свидетель №2 установил металлическую заглушку при входе в газовую магистраль и обрезал часть металлической трубы, подводящей к газопроводу длиной 2,5 метра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут ему поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного полиции ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> выявлено самовольное подключение к газопроводу. Он со сварщиком Свидетель №2 и водителем Свидетель №3 прибыл по адресу проживания ФИО1, где обнаружил, что самовольное подключение к газопроводу осуществлено путем просверливания отверстия в металлической заглушке при входе в газовую распределительную сеть, которая была установлена при последнем отключении и соединения участка металлической трубы при помощи двух резиновых шлангов.

(л.д. 26-28)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

(л.д. 29-31, 32-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому ФИО1 указал место во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где он самовольно подключился к газопроводу.

(л.д. 117-124)

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из исследованных материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 74-75). После чего, ФИО1 умышленно, не имея разрешения, ранее подвергнутый административному наказанию за незаконное подключение к газопроводу, вновь самовольно подключился к газопроводу.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, не работает, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, суд оснований не находит.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, его возраст, раскаяние в содеянном, положительную характеристику суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, полагает не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки, возложив их на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: отрезок металлической трубы длиной 2,5 метра и два фрагмента резинового шланга от велосипедной камеры - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Исполнение наказания и контроль возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Приговор мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: отрезок металлической трубы длиной 2,5 метра и два фрагмента резинового шланга от велосипедной камеры - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО3 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев