Приговор № 1-539/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-539/2017

Уг.д.№ 1-539/17

Поступ. в суд 12.12.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Хоменко А.С..,

подсудимого ФИО1,

защитников Ивановой С.В., представившей удостоверение __ и ордер __ ФИО2, представившего удостоверение __ и ордер __

при секретаре Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __ __, судимого:

- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 02.05.2017 освобождён условно досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx;

находящегося под стражей с xx.xx.xxxx

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала октября 2017 года до xx.xx.xxxx года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на металлический гараж, принадлежащий на праве собственности ранее ему знакомой потерпевший В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения денежных средств у кого-либо из граждан, под предлогом продажи заведомо не принадлежащего ему указанного гаража, находящегося в собственности третьего лица, не имея при этом оснований к его продажи.

В период времени с начала октября 2017 года до xx.xx.xxxx года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью последующего облегчения совершения указанного преступления и придания видимости законности своих действий, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте приобрёл замок, который установил на металлический гараж, расположенный у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска.

В период времени с начала октября 2017 года до xx.xx.xxxx года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, обратился к мало знакомому потерпевший и предложил последнему продать металлический гараж, расположенный уд. 115 по ..., при этом пояснил потерпевший, что данный гараж принадлежит ему, а продать сам он его не может по причине отсутствия документов, удостоверяющих его личность. потерпевший, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение.

ФИО1 по ... Заельцовского района г.Новосибирска.

xx.xx.xxxx года, около 12 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, потерпевший, будучи уверенным, что металлический гараж, расположенный ..., принадлежит ФИО1, позвонил на указанный ему ФИО1 номер телефона покупателя, и договорился о встрече.

xx.xx.xxxx года, около 15 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, потерпевший, будучи уверенным. что металлический гараж, расположенный уд. 115 по ... Заельцовского района г. Новосибирска, принадлежит ФИО1, встретился с покупателем, а именно с ФИО3, показал ему металлический гараж, открыв его ключом, который ему передал ФИО1 ФИО3, введённый в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился приобрести данный гараж. Далее, ФИО3 и потерпевший прошли в отделение ПАО «__» по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район ... где ФИО3 передал потерпевший в счёт оплаты металлического гаража, расположенного ... Заельцовского района г. Новосибирска, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также они составили договор купли-продажи. После чего, вырученные от продажи металлического гаража, расположенного ..., денежные средства потерпевший передал ФИО1, который в последующим распорядился ими своему усмотрению.

Таким образом, около 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, путём обмана и употребления доверием, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, __, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого ( __ занятие общественно –полезной деятельностью.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 63 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска ФИО1 был осуждён 20.05.2005 по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 был условно-досрочно освобождён 02.05.2017 на 1 год 3 месяца 9 дней. Преступление по данному приговору, которое является умышленным преступлением средней тяжести, совершено ФИО1 в период не отбытой части наказания, поэтому в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд отменяет условно – досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx, зачесть срок нахождения под стражей с xx.xx.xxxx.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по деле: договор купли-продажи металлического гаража от xx.xx.xxxx, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко