Решение № 2А-213/2021 2А-213/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-213/2021

«22» июня 2021г. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по страховым взносам на обязательные медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по страховым взносам на обязательные медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, и в заявлении указала, что административный ответчик с 24.06.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ, состоит на учете в МИ ФНС России № по <адрес>.

В нарушение ст. 45 НК РФ, должником не исполнена в срок, установленный законодательством, обязанность по уплате в бюджет страховых взносов. В связи с неуплатой страховых взносов, ФИО1 согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени.

В соответствии со ст.ст. 69, 75 НК РФ, ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 796 рублей 91 копейку; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 888 рублей 83 копейки; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 377 рублей 18 копеек; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 605 рублей 76 копеек; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1405 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», проведены мероприятия по списанию задолженности.

ФИО1 произведено частичное погашение задолженности по заявленным инспекцией требованиям в размере 4 590 рублей и 23 400 рублей, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 1 628 рублей 36 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 297 рублей 52 копейки; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 1 516 рублей 73 копейки.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным административным иском, в котором административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по страховым взносам ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Уважительность пропуска срока для обращения с административным исковым заявление в суд административный истец обосновывает тем обстоятельством, что у инспекции недостаточно специалистов в юридическом отделе и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, при этом МИ ФНС России № по <адрес> подведомственны 5 муниципальных районов <адрес>, что создаёт значительную нагрузку на каждого сотрудника правового подразделения инспекции. Одновременно ФНС России проводит техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, что приводит к временным трудностям в части взыскания задолженности по налогам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в МИ ФНС России № по <адрес>, и ему направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 796 рублей 91 копейку; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 888 рублей 83 копейки; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 377 рублей 18 копеек; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 605 рублей 76 копеек; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1405 рублей 32 копейки, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку срок исполнения требований об уплате недоимки был определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штампа на конверте.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, установление того обстоятельства, не пропущен ли процессуальный срок для обращения с административным иском является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела.

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом указано, что у инспекции недостаточно специалистов в юридическом отделе и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, при этом МИ ФНС России № по <адрес> подведомственны 5 муниципальных районов <адрес>, что создаёт значительную нагрузку на каждого сотрудника правового подразделения инспекции. Одновременно ФНС России проводит техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, что приводит к временным трудностям в части взыскания задолженности по налогам.

Между тем, оценив представленные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, поскольку административным истцом в качестве уважительности причин пропуска срока указаны лишь обстоятельства организационного характера, иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском, при этом не установлено уважительности причин для восстановления срока, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства МИ ФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд – отказать.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по <адрес> задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 1 628 рублей 36 копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 297 рублей 52 копейки; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 1 516 рублей 73 копейки, – оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов