Приговор № 1-63/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково 7 ноября 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Мартыненко М.С.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района –Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.04.2012 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления от 25.10.2012 года) в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.07.2015 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 30 дней,

- 11.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 29 в Камчатском крае по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25.04.2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.04.2017 года по отбытию наказания,

-23 мая 2018 года Мильковским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, постановлением Мильковского районного суда от 24 июля 2018 года неотбытое наказание в виде 88 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы, освобожденного 3 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

Осужденного:

-18 октября 2018 года Мильковским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 7 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в с. Мильково Мильковоского района Камачатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 10 сентября 2018 года до 02 часов 11 сентября 2018 года, у ФИО1, находящегося в пельменной «Без забот и хлопот», расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение денежными средствами из помещения кафе «Таёжное», с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. С этой целью, Майборода, действуя незамедлительно, достоверно зная о том, что в помещениях кафе «Таёжное», расположенном по адресу: <адрес> имеются денежные средства и в ночное время работники кафе отсутствуют, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, 11 сентября 2018 года в период с 3 часов 37 минут до 5 часов 18 минут, находясь у кафе «Таёжное», рукой оторвал решетку окна и ногой выбил стекла. После чего, продолжая преступную цель хищения чужого имущества, Майборода через окно незаконно проник в вышеуказанное помещение, где, действуя умышлено, с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи топора, приисканного им в данном помещении, повредив запорные устройства сейфа, а так же тумбы и кассового аппарата, после чего незаконно открыл сейф, а так же тумбу и кассовый аппарат, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в общей сумме 64165 рублей 55 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «МильПО плюс». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «МильПО плюс» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовного делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, при наличии ходатайства Майбороды об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного осознано и добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, учитывая тяжесть предъявленного Майбороде обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств в судебном заседании и пришел к выводу, что вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный.

Суд считает возможным исключить из обвинения Майбороды указанный квалифицирующий признак в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, вмененные в вину Майбороде не изменяются. Суд рассматривает уголовное дело по предъявленному обвинению.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно паспортным данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26-27 том 2).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, копии постановления Майборода ранее судим (л.д. 28-30, 31-50, 57-61 том 2).

По месту жительства проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, жалоб от родственников и соседей в Мильковский МО МВД России не поступало. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на учете в Мильковском МО МВД России как лицо, состоящее под административным надзором. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.62 том 2).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» Майборода на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. На учете по инвалидности не состоит, инвалидом не является (л.д. 63 том 2).

ФИО1 на учете в службе занятости Мильковского района не состоит (л.д.65 том 2).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Майборода у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольная выдача похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у подсудимого судимостей рецидива преступлений не образует.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, неработающего, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимостей, неисполнение административных ограничений установленных судом, влияние назначенного ранее наказания на исправление подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Майбородой новых преступлений его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения данного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении Майбороды имеется вступивший в законную силу 30 октября 2018 года приговор Мильковского районного суда от 18 октября 2018 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, условно с испытательным сроком 7 месяцев, с возложением обязанностей.

При этом учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Майбородой до постановления в отношении него приговора Мильковского районного суда от 18 октября 2018 года, которым ему назначено наказания в виде лишения свободы условно, приговор от 18 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе следствия, а также в судебном заседании возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишении свободы исчислять с 7 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с даты задержания – 11 сентября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. N 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 18 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 адвокатами в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства-билеты Банка России в количестве 247 купюр из них 5 купюр достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 10 купюр достоинством 500 рублей, 98 купюр достоинством 100 рублей, 132 купюры достоинством 50 рублей, 9 монет достоинством 10 копеек, 1 монета достоинством 5 копеек; билеты Банка России в количестве 8 купюр, 145 монет из них: 1 купюра достоинством 100 рублей, 7 купюр достоинством 50 рублей, 11 монет достоинством 10 рублей, 37 монет достоинством 5 рублей, 10 монет достоинством 2 рубля, 60 монет достоинством 1 рубль, 17 монет достоинством 50 копеек, переданные на хранение представителю потерпевшего после вступления приговора в законную силу оставить последнему; денежный ящик, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства- джинсы, два кроссовка и матерчатые перчатки, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – флеш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Мартыненко