Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-555/2017

Гр.дело № 2-555/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В обосновании своих требований указала, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 16.07.2010 года администрацией МО «Ковровское сельское поселение» ей на праве собственности принадлежал земельный участок с КН №, площадью 1933 кв.м, с разрешенным использованием – приусадебный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок по фактическим границам был огорожен забором, зелеными насаждениями, на нем расположен жилой дом истца, хозяйственные и иные бытовые строения и сооружения. Право собственности на 1\2 долю жилого дома зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Вторым сособственником жилого дома является ФИО2 Под принадлежащей ему 1\2 долей жилого дома сформирован земельный участок с КН №, площадью 2730 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ним в 2010 году. Границы данного земельного участка установлены фактическим землепользованием и определены на местности забором. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области признано отсутствующим право собственности истца на земельный участок с КН №, площадью 1933 кв.м. Образуемый в настоящее время истцом для обслуживания жилого дома земельный участок входит к состав земельного участка с КН №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. 04.07.2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление ей в аренду земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, площадью 1933 кв.м, в тех же границах, что и было ею оформлено по выписке из похозяйственной книги. 26.10.2016 года в ответчик отказал в согласовании схемы по причине того, что граница формируемого земельного участка пересекает двухэтажное каменное жилое строение. Исправив схему, истица повторно 19.01.2017 года обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы, однако ответом от 15.03.2017 года ей снова было отказано в согласовании границ, поскольку границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с КН № Поскольку иных вариантов формирования земельного участка для обслуживания жилого дома не имеется, просит обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 1933 кв.м, согласно схемы, приложенной к заявлению от 04.07.2016 года.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что с 2010 года истица пытается оформить земельные отношения под принадлежащей ей долей жилого дома. Сосед ее в 2010 году оформил земельный участок в собственность и внес его границы в кадастровый учет, оспорить эти границы у них возможности не имеется. Границы земельного участка под долей дома истца сформированы таким образом, что включают в себя часть доли дома, хозяйственные строения и сооружения, необходимые для ее использования, поскольку дом отапливается твердым топливом, поэтому необходимо место для его хранения. Все постройки являются старыми, получены ею по наследству. Иным образом сформировать границы участка возможности не имеется, поскольку с одной стороны границы участка являются границами участка с КН 39:05:040607:18, с другой стороны границами населенного пункта, за участком находится болото, и строится новая дорога.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требований не признала, указала, что утвердить представленную истцом схему возможности не имеется, она делит жилое строение пополам, кроме того, истцом не представлено обоснования для формирования участка именно такой площадью, с учетом того, что она более чем в 20 раз превышает площадь доли дома, для обслуживания которой и формируется земельный участок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого дома 9 по Светлогорскому шоссе в п. Аральское, Зеленоградского района Калининградской области, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.1997 года и решения Зеленоградского районного суда от 25.04.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2011 года(л.д. 9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.1997 года, наследственное имущество состояло из 1\2 доли жилого дома, общей площадью 155 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 3866 кв.м (л.д, 10).

ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с КН 39:05:040607:173, площадью 1933 кв.м, под принадлежащей ей долей дома и хозяйственными постройками 10.12.2010 года на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «Ковровское сельское поселение» 16.07.2010 года, при этом границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были и являлись декларативными.

Вторым собственником данного жилого дома является ФИО2, которому под принадлежащей ему долей дома, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 2730 кв.м на основании утвержденной администрацией МО «Зеленоградский района» схемы.

Границы данного земельного участка были определены ООО «Геоид» 26.04.2007 года, что подтверждается землеустроительным делом (инв. № 5411), внесены на кадастровый учет, право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано 22.03.2010 года, что подтверждается сведениями об основных характеристиках земельного участка (л.д. 24).

Заочным решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02.11.2015 года принятым по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области было признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью 1933 кв.м, с разрешенным использованием – приусадебный участок, расположенный по ул. <адрес>, 9 в <адрес>.

Данное решение явилось основанием для исключения из ЕГРП и кадастрового учета сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью 1933 кв.м, с разрешенным использованием – приусадебный участок, расположенный по ул. <адрес>, 9 в <адрес>, и снятии его с кадастрового учета.

04.07.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просила согласовать предоставление ей в аренду земельного участка, площадью 1933 кв.м и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории( л.д. 15, 16).

Ответом от 26.10.2016 года Теруправление сообщило, что из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории очевидно, что границы формируемого участка пересекают двухэтажное каменное жилое строение, что действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем положительное решение принять не могут.

19.01.2017 года ФИО1 повторно обратилась в Территориальное управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства.

Из данной схемы следовало, что земельный участок был сформирован под всем жилым домом.

Ответом от 15.03.2017 года следует, что территориальное управление отказало в согласовании схемы, с указанием на то, что формируемые истцом границы земельного участка пересекают границы земельного участка с КН №.

Разрешая заявленные истцом требования о понуждении Теруправления к утверждению схемы, приложенный ею к заявлению от 04.07.2016 года суд приходит к следующему.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6) или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 ЗК Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Как следует из поданного истцом 04.07.2016 года заявления, все указанные в ст. 39.17 сведения в нем имелись, были приобщены и необходимые для этого документы, в том числе и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Из данной схемы следует, что земельный участок, на котором находятся доля дома истца и хозпостройки расположен в пос. <адрес>, в границах курорта федерального значения «Светлогорск-Отрадное», и подлежит образованию путем раздела земельного участка с КН №, являющегося собственностью РФ, полномочия по распоряжению которым переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области,

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, когда уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Такое основание, как пересечение границ формируемого земельного участка по двухэтажному каменному жилому строению, в данном перечне отсутствует.

Более того, по смыслу ст. 36 ЗК Российской Федерации, в редакции действующей на дату формирования земельного участка ФИО2, при наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе был ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимый предел и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. Из приведенного следует, что каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на одном делимом участке, праве приватизировать причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте.

Такие действия были совершены ФИО2, которому был выделен земельный участок под принадлежащей ему долей дома, границы которого внесены на кадастровый учет, в связи с чем, утверждение представителя ответчика о необходимости оспаривания истцом прав ФИО2 на земельный участок с КН 39:05:040607:18, на законе не основаны.

Как не является законным и отказ Территориального управления Росимущества в предоставлении истцу земельного участка по основаниям, указанным в письме от 26.10.2016 года.

Однако данный ответ в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признан.

Более того, при рассмотрении заявления ФИО1 Территориальное управление не проверило обоснование расчета площади испрашиваемого истцом земельного участка, а так же возможность предоставления земельного участка заявленной площади в аренду, с учетом строительства окружной автодороги «Приморское кольцо», которое, по словам истца, ведется за границей участка, для исключения в последующем вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

По смыслу статей 39.2 и 39.14 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган при рассмотрении заявления заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не связан рамками приложенной к заявлению схемы: данный орган вправе сам обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка, исходя из нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания доли жилого дома и хозяйственных построек, возведенных еще в 1986 году.

Однако такие действия ответчиком совершены не были, но и истцом они не оспорены.

Поэтому заявленные истцом требования, о понуждении ответчика к согласованию схемы расположения земельного участка, поданной с заявлением от 04.07.2016 года удовлетворению не подлежат, поскольку расчетов-обоснований истребуемой площади, подготовленных специализированными организациями, истцом в обосновании своей позиции не представлено, а ответчиком такие действия не совершены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, приложенной к заявлению от 04.07.2016 года за № 5773 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>: Сайбель В.В.