Приговор № 1-39/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017

По делу № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 28 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 2360 и ордер № 5170 от 02.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.01.2010 года осужден Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы (судимость не погашена);

18.02.2010 года осужден Городецким городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.01.2010 года и окончательно наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.07.2011 года срок наказания снижен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19.12.2012 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дней исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно; 09.01.2013 года освобожден из мест лишения свободы (судимость не погашена);

апелляционным приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.09.2013 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по апелляционному приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.09.2013 года и по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.02.2010 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы (судимость указана для ясности, поскольку постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2017 года апелляционный приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.09.2013 года приведен в соответствии с действующим законодательством);

21.11.2013 года осужден Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным апелляционным приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.09.2013 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25.02.2014 года приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.11.2013 года изменен и назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2017 года апелляционный приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.09.2013 года приведен в соответствии с действующим законодательством; освобожден от наказания, назначенного апелляционным приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.09.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; исключено из резолютивной части приговора указание на признание ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев и освобожден от наказания в виде 9 месяцев лишения свободы; исключено из резолютивной части указанного приговора указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.02.2010 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год. Исключено из вводной части приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.11.2013 года указание на наличие судимости по апелляционному приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.09.2013 года. Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.11.2013 года приведен в соответствии с действующим законодательством; освобожден от наказания, назначенного приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; внесены в резолютивную часть приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.11.2013 года изменения: исключено указание на признание виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.02.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы; освобожден по отбытию наказания 24.01.2017 года (судимость не погашена),

03.10.2017 года осужден Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто (на момент совершения настоящего преступления указанной судимости не имел),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 04.04.2017 года в <адрес> совершил кражу имущества стоимостью 9 250 рублей, принадлежащего Ш.Н.В., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так 04 апреля 2017 года в вечернее время он и У.Н.Ю. находились в доме у Ш.Н.В. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов этих же суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собираясь уходить из дома Ш.Н.В., увидел, что У.Н.Ю., вышел на улицу, а Ш.Н.В. спит и за его действиями не наблюдает, решил совершить хищение имущества из дома последнего, с целью его дальнейшей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в летнюю комнату дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 6 350 рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>», стоимостью 2 900 рублей, а всего на общую сумму 9 250 рублей, принадлежащие Ш.Н.В., причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным электрическим инструментом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Ш.Н.В. в судебном заседании не участвовал, но согласно заявления, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 15), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном..

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствует о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим (л.д. 47-48), за период 2016-2017 годов к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ – 1 раз, по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – 3 раза (л.д. 92, 97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» и ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит (л.д. 98, 99, 100), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области), зачислен в запас (л.д. 95), на воинском учете в военном комиссариате г. Городца, Городецкого района и г.о. Сокольский Нижегородской области не состоит, по картотеке убывших и снятых с воинского учета за последние пять лет не значиться (л.д. 96), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области и ГКУ ЦЗН Городецкого района Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 101, 102), согласно справке, выданной начальником Котельницкого территориального отдела администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время; с даты регистрации по указанному адресу не проживает (л.д. 103), участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <адрес>, характеризуется отрицательно (л.д. 104), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области характеризуется положительно (л.д. 88-89), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1167 от 17.05.2017 года подэкспертный ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства (примитивная личность), может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 108-109), решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.03.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений (л.д. 90-91).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.10.2017 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Электрическую пилу «<данные изъяты>» и электрическую дрель «<данные изъяты>» оставить у законного владельца Ш.Н.В.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 2 295 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 4 590 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 определить в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.10.2017 года в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осуждённого ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.10.2017 года с 17 июля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- электрическую пилу «<данные изъяты>» и электрическую дрель «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение законному владельцу Ш.Н.В. под расписку (л.д. 40, 41), считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 6 885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 10.01.2017 года.