Приговор № 1-252/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-252/2025

№ 1-252/2025

УИД 56RS0030-01-2025-002180-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., Паламарь Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевшего ФИО15.,

подсудимого ФИО13,

адвоката Ганеева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО13 группой лиц умышленно причинил ФИО15. тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО15. на почве личных неприязненных отношении, сформировал умысел и цель на причинение тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни, группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая при этом общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО15. и желая их наступления.

Так, в ходе конфликта, возникшего у ФИО15. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ФИО13 по причине распития последними алкогольных (спиртных) напитков на лестничной площадке <адрес>, незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО15., группой лиц, сначала лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел и преследую цель на причинение тяжкого вреда здоровью, подойдя к ФИО15., стоящему на 3 ступени лестничной площадки <адрес> нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО15., далее действуя группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации сформировавшегося преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15., ФИО13 подошел к ФИО15., находящемуся на 3 ступени лестничной площадки <адрес>, с выступающими бетонными ступенями и ограниченным пространством, осознавая, что падение со ступеней лестничного марша причинит вред здоровью ФИО15., и, желая этого, ФИО13 взял обеими руками ФИО15. за одежду в области груди и при помощи рук стал с силой тянуть его вниз с 3 ступени на бетонный пол лестничной площадки между 4 причинит вред здоровью ФИО15. и, желая наступления последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, с силой толкнул руками ФИО15., в результате активных действий ФИО13 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц, ФИО15. упал, ударившись о поверхность бетонного пола лестничной площадки, <адрес>, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц с ФИО13 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15., нанесли совместно в хаотичном порядке, не менее 10 ударов ногами в область головы и лица потерпевшего.

В результате умышленных действий, ФИО13, в группе лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, <адрес>, ФИО15. причинены телесные повреждения в виде позвоночной травмы – закрытый перелом боковых масс (переднего бугорка) справа, правой передней дуги 1-го шейного позвонка, подкожная гематома, кровоподтеки, ссадины в лобной области (без указания конкретного количества кровоподтеков, ссадин), которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил ФИО1 который проживал по адресу: <адрес>, пошли к тому домой, купили спиртное, выпили. Затем алкоголь закончился, ФИО1 сказал ему сходить к знакомому ФИО5 который ему должен денег. Пришли на адрес: <адрес>, где живет мать ФИО5 так как у последнего маленький ребенок, то не стали тому звонить в дверь, а позвонили соседке из <адрес>, открыла ФИО3. Они поднялись на пятый этаж, в <адрес>, жена сказала, что ФИО5 нет дома. Решили того подождать в подъезде. Свою куртку и сумку повесил на лестнице, ведущую на чердак. Потом спустились на площадку между 4 и 5 этажом, алкоголь поставили на подоконник. Минут 10 – 15 постояли, поднимаются ФИО2 и потерпевший ФИО15. ФИО2 остановилась и начала выяснять причину их нахождения в подъезде. Потерпевший с ними не остался, а пошел дальше на пятый этаж. Потерпевший почти поднялся и вышла ФИО3 в подъезд, потом через какое-то время вышла ФИО4, дочь потерпевшего. ФИО3 начала на мать ругаться, что та опять пьяная. Он сказал: «Ты вообще как с матерью разговариваешь». На это ФИО3 начала говорить, что вообще вы тут делаете, давайте уходите отсюда. Возникла перепалка на повышенных тонах. На это потерпевший спустился вниз и стал говорить, что давайте ребята уходите отсюда, тот достал баллончик, и говорит, что сейчас всем будет не хорошо. Он стал говорить ФИО2, чтобы та объяснила, что они не злодеи никакие, что они к сыну пришли, они не хулиганят. ФИО1 поднялся к потерпевшему на ступеньки повыше, те там по своему, они тут с ФИО2 на площадке разговаривают, в какой- то момент, он почувствовал, что потерпевший распылил баллончик, и содержимое попало ФИО2 в глаза. Он стал ту закрывать, а ФИО1 схватил потерпевшего за куртку, в какой-то момент те падают, вдвоем упали, но ФИО1 быстро встал, так как тот пошустрее, он видел, что тот махал руками и ударил пару раз потерпевшего. Он тут понял, что у него куртка и сумка находятся на пятом этаже, на лестнице на чердак. Он вытянул руку, и так передвигался, по-другому не мог передвигаться. Он сказал, чтобы девочки дали ему забрать вещи, он поднимается, через силу открывает глаза, снимает эти вещи, по дороге он шел ближе к стене, все происходило ближе к перилам, когда упал потерпевший, чтобы не споткнуться, не наступить. В какой то момент, он открыл глаза и увидел, что ФИО1 стоит над потерпевшим, возня между ними, он толкает в бок ФИО1, и говорит тому пошли. Посмотрел на потерпевшего, ноги того были на лестнице, а голова на площадке, в половине метра лежал телефон. Он подумал, что телефон потерпевшего, поднял телефон и сказал, что заберите телефон. Кто-то у него забрал телефон. Не было такого, чтобы потерпевший лежал без сознания, признаки жизни у него были. ФИО1 уже в этот момент не было, тот был на 4 этаже. Они спустились по перилам, вышли на улицу, он обтёр глаза снегом. Потом пошли к ФИО1 домой. Не трогал вообще потерпевшего, считает, что свидетели ФИО3 и ФИО4 его оговаривают.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В качестве подозреваемого с участием защитника Федорова М.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он встретились с ФИО13 недалеко от магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В данном магазине они приобрели спиртное и направились к нему домой по адресу: <адрес>. По пути следования они с ФИО13 распили алкогольную продукцию. По прибытию домой он с ФИО13 допили спиртное, и он вспомнил, что ему парень по имени ФИО5 должен денег в сумме 1000 рублей. Живет ФИО5 по адресу: <адрес> на пятом этаже. Далее он с ФИО13 оделись и пошли к ФИО5, так как он на звонки не отвечал. Подойдя к <адрес>, ФИО13 позвонил в домофон, а именно в <адрес>, и им открыли дверь. После этого они стали подниматься на пятый этаж. Поднявшись на пятый этаж, ФИО13 постучал в дверь, где проживал ФИО5. Дверь им никто не открыл, но при этом с квартиры женский голос ответил, что ФИО5 дома нет, он будет позже, и тогда он ответил, что не торопятся и его подождут в подъезде. После этого они спустись и встали на лестничной площадке между 4 и 5 этажами данного дома. Спустя некоторое время по лестнице поднимались мама ФИО5 — ФИО2 также с ней поднимался неизвестный ему ранее пожилой мужчина — ФИО15. поднялись они на 5 этаж. Он и ФИО13 разговаривали громко, так как были выпившие, и кто-то с квартиры, расположенной на пятом этаже сделал им замечание по факту громкого разговора, ему это не понравилось, и он стал с ними пререкаться. Возник словесный конфликт, во время которого к нему подошел ФИО15., который поднимался по лестнице. ФИО15. стал ему говорить, чтобы он не кричал и при этом пояснил, что у него имеется перцовый баллончик, который он брызнет в лицо, если он не успокоится. Ему это не понравилось, и он разозлился, стал с ним ругаться и в какой момент ФИО15. брызнул в лицо перцовым баллончиком, как последний это сделал, он не заметил. От этого у него зажгло в глазах, и он схватил ФИО15. за куртку и сильно потянул его вниз, при этом они находились на ступеньках ближе к 5 этажу, в ходе чего они с ним упали на лестничную площадку, он стал вставать и ФИО15. тоже, тогда он стал последнему наносить удары руками и ногами по различным частям тела, куда именно он бил не помнит, так как у него горели глаза от перцового баллончика. Бил ли ФИО13 ФИО15. он не знает, так как плохо ориентировался из-за жжения глаз. Помнит только то, что ФИО13 вывел его с подъезда и довел до дома по адресу: <адрес>. Дома он стал промывать свои глаза, а ФИО13 лег спать. Затем он сел за стол, выпил пару рюмок водки и услышал стук в дверь. Когда открыл дверь, то увидел перед собой сотрудников полиции, которые ему сообщили, что ФИО15., которого он избил попал в больницу. Свою вину в нанесении телесных повреждений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он за горло ФИО15. не брал, только схватил за грудки и потянул вниз, после чего они упали. Всего он нанес ударов 6-7, куда именно он не видел, так как у него были закрыты глаза. ФИО13 стоял на лестничной площадке между 4 и 5 этажом и общался с ФИО2 Угроз от него или от ФИО15. не поступило (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии защитника Федорова М.А., указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО15., а именно на лестничную площадку, <адрес> (т.№ л.д.№).

В качестве обвиняемого с участием защитника Федорова М.А., ранее данные им показания он подтвердил в полном объеме, на них настаивает. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним не согласен частично, а именно, что совершил преступление группой лиц, пояснив, что совершал он его один (т.№ л.д.№).

Оценивая оглашенные показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд приходит к следующим выводам.

Протоколы допросов лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следственные действия с последним, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Факт приостановления производства по делу в отношении этого лица не влечет признание его показаний недопустимыми или исключения их из числа доказательств по делу.

Из оглашенных показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что сами рассматриваемые события он не оспаривает, подтверждает, что они имели место, но также из этих показаний следует, что это лицо дало фактически полностью уличающие себя показания по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, отрицал причинения указанного вреда здоровью потерпевшего совместно с ФИО13 В этой части его показания не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев совершения преступления, которые каждый в отдельности показали, что удары потерпевшему наносил и ФИО13 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Суд считает, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал такие показания с целью помочь избежать уголовной ответственности за содеянное своему другу ФИО13

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО13 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО15. показал, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО2 возвращались из гостей домой по <адрес>, были немного выпивши. Между четвертым и пятым этажом в подъезде стояли ФИО13 и ФИО1, ФИО1 стоял на ступеньках выше. Он им сделал замечание. ФИО1 стоял выше и ударил ему в голову сразу, в висок. У него был газовый баллончик, он его распылил, но в парней не попал. ФИО1 ударил его второй раз, он сознание потерял. Потом парни его стащили, это ему дочь рассказывала, что они его стащили вдвоем. Очнулся когда, ему начали промывать глаза водой, что было потом, он не знает, так как потерял сознание, очнулся между 4-5 этажами. Когда очнулся, дочь и соседка промывали глаза. Более ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что ФИО1 стал громко выражаться нецензурной бранью. В ходе разговора он стоял спиной к перилам, в ходе диалога ФИО1 схватил его за горло и прижал к перилам, после чего он почувствовал сильную физическую боль в области лица с левой стороны, тогда он понял, что его ударили несколько раз, тогда он достал перцовый баллончик с правого кармана надетой на нем куртки и стал распылять его в сторону ФИО1, после он не помнит как, но оказался на полу лестничной площадки между 4 и 5 этажами, когда он открыл глаза, то перед ним была ФИО4, и он стал ощущать сильную боль по всей области головы, а также почувствовал сильную тупую боль в области шеи. Далее ФИО4 вызвала скорую медицинскую помощь, и его госпитализировали (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО15. опознал ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (т.№ л.д№).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО15. и обвиняемым ФИО13 с участием защитника Ганеева А.Р. потерпевший ФИО15. указал на месторасположение ФИО13 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на момент совершенного преступления, а также изобличил последнего в совершенном преступлении (т.№ л.д.№).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО15. опознал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения. Опознал по росту, форме ушей, по глазам (т.№ л.д.№).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО15. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участием защитника Федорова М.А., следует, что потерпевший ФИО15. изобличил последнего в совершенном преступления, который пояснил, что не бил ФИО15., а лишь схватил его за грудки, а потом столкнул его на пол (т.№ л.д№).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, но возможно, что указанные события были ДД.ММ.ГГГГ. Это был уже вечер, они с соседкой ФИО4, пришли на лестничную площадку в своем доме по <адрес>. Там было двое мужчин, среди которых был ФИО13, которые громко разговаривали, они им сделали замечание. Они стали переговариваться. Тут поднимается сосед ФИО15. и её мама ФИО2. Сосед им делает замечание, и у них произошел конфликт - драка. Они были на пятом, мужчины были ниже, между 5 и 4 этажами. Они - это ФИО14 и второй мужчина, ФИО13 боком стоял. У тех стояла бутылка пива. Они сделали парням замечание, что громко разговаривали. ФИО15. заступился за них. На это мужчины начали агрессивно реагировать и кричать. ФИО15. начал подниматься, поднялся на 3-4 этаж, потом драка произошла. Первым нанес удар второй мужчина кулаком в лицо, а потом мужчины стащили ФИО15. вниз. Второй раз нанес удар второй мужчина в лицо сбоку. Мужчины стянули потерпевшего и начали бить. Стянули за куртку, и тот упал набок лицом вверх. Мужчины вдвоём начали избивать потерпевшего по голове, количество ударов не помнит. Когда потерпевшего стянули, тот распылил перцовый баллончик, и, когда тот упал, то уже был без сознания. Потом, когда мужчины ушли, они вынесли молоко промыть глаза потерпевшему. Скорую вызывала соседка ФИО4. Ранее знала только ФИО13, тот приходил к её брату.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, которая проживает в <адрес>, последняя сказала, что хочет встретиться на общей площадке 5 этажа. Далее она вышла на лестничную площадку и встретилась с ФИО4 Находясь на лестничной площадке, они заметили двух ранее неизвестных им мужчин, первый мужчина был одет в серое пальто, темные штаны, темные ботинки, у него были темные волосы, коротко стриженный, обратив внимание на лицо, она заметила, что он косоглазый, нос прямой (обычный), худощавого телосложения, рост примерно 160-170 смс (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), второй был одет в вязанный свитер, с черной надписью, джинсы темного цвета, ростом был примерно 170-175 смс, у него был седой волос, и седая борода, сиплый голос, нос крупный, круглые глаза (ФИО13). Эти мужчины стояли на лестничной площадке между 4 и 5 этажом данного дома и вызывающе себя вели, а именно, громко смеялись, разговаривали, разговор был с нецензурной бранью, также она заметила, что на подоконнике между 4 и 5 этажом стояло спиртное, а именно пиво 1,5 л. После увиденного ФИО4 сделала им замечание, на что лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил ей в грубой форме, которая была выражена нецензурной бранью, вслед высказался ФИО13, который сказал, что они ждут человека. Но ФИО4 сделала им повторное замечание, она понимала, что данные мужчины находятся в алкогольном опьянении. В ходе диалога она сказала им, что вызовет полицию, на что данные мужчины обозлились и начали подниматься и подходить к ней, в это момент когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подходил к ней, она испугалась и стала отходить к себе в квартиру при этом прикрывалась дверью, ФИО13 говорил, им все равно. Далее она им сказала, чтобы они спустились на первый этаж и там ожидали своего человека. В это время на этаж стал подниматься ФИО15., который проживает совместно с ФИО4, и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО15. поднимался совместно с ФИО2 Когда ФИО15. поднимался на 5 этаж при этом обходил данных мужчин, которые в это время стояли между 4 и 5 этажом, сделал им замечание, на что данные мужчины на замечание ФИО15. стали вести себя агрессивно. Далее ФИО15. поднялся примерно на 4 ступеньки, и стал им делать повторные замечания и попросил уйти с данного подъезда, так как они шумно себя ввели и были в состоянии опьянения. Но данные мужчины на замечание стали вести себя более агрессивно и в этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к ФИО15., то есть поднялся на 4 ступеньки, подходящие к 5 этажу и стал задавать вопросы, кто он такой, чтобы делать им замечание, на услышанное ФИО2 сказала мужчинам, что ФИО15. является жильцом данного дома и проживает на 5 этаже. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе разговора с ФИО15. схватил его за горло левой рукой, при этом прижал его к перилам и следом кулаком правой руки нанес ему два удара в левую часть лица. После этого ФИО15. достал перцовый баллончик и распылил его в сторону первого мужчины, который был одет в серое пальто, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После этого к ФИО15. подбежал второй мужчина взял его за грудки и совместно со вторым мужчиной, который был одет в серое пальто, дернули его за куртку и ФИО15. стал падать головой вперед на лестничный пролет между 4 и 5 этажом. В это время ФИО2, когда ФИО15. свалили на лестничный проем, зашла домой, так как ей в глаза попал перцовый газ. ФИО15. лежал на лестничной проеме боком, при этом последний не подавал каких-либо движений, то в это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал бить его ногами, а именно правой пяткой своей ноги по голове, при этом наносил не менее 10 ударов, ФИО13 также стал бить ФИО15. правой ногой по лицу, тот наносил ему не менее 10 ударов, при этом оба стояли со стороны лица ФИО15. ФИО6, также вышла со своей <адрес> данного дома и видела все происходящее. Далее она и ФИО4 стали кричать и звать на помощь, в это время двое мужчин перестали бить ФИО15. по лицу ногами и ФИО13 подошел за курткой, которая висела на пожарной лестнице, ведущей на крышу, которая находилась на 5 этаже, и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв спиртное с подоконника, пнул правой ногой ФИО15. в лицо и вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали спускаться и выходить с подъезда. В это время она спустилась на лестничный проем между 5 и 4 этажа, где лежал ФИО15., и стала приводить его в чувства, но он был без сознания. ФИО4 вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Угрозы друг другу никто не высказывал, мужчины разговаривали на повышенных тонах и матерились (т.№ л.д.№).

Свидетель оглашенные показания подтвердила.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 опознала ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес телесные повреждения ФИО15. сначала руками в область головы, потом ногами. Опознала по росту, телосложению, форме носа, по бровям, по форме и цвету бороды (т.№ л.д№).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 опознала лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 нанес телесные повреждения ФИО15. сначала руками в область головы, потом ногами. Опознала по росту, худощавому телосложению, форме носа, по глазам и по волосам (т.№ л.д.№).

При производстве очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО13 с участием защитника Ганеева А.Р. свидетель ФИО3 изобличила ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в совершенном преступлении, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО15. С пояснениями свидетеля ФИО13 не согласилась (т.№ л.д.№).

При производстве очной ставки между свидетелем ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участием защитника Федорова М.А., свидетель ФИО3 изобличила последнего и ФИО13 в совершенном преступлении, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО15. С пояснениями свидетеля лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не согласился (т.№ л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно около ДД.ММ.ГГГГ она услышала на лестничной площадке шум, на площадке между 4 и 5 этажом услышала громкие разговоры. Вышла и увидела, что на площадке происходит агрессия. На площадке были ФИО13, ФИО1, ФИО3 дочь потерпевшего, и сам потерпевший. Чувствует, что в подъезде очень сильно пахнет перцовым газом, так как распылен был. Видит ФИО1 сталкивает её соседа ФИО15. с лестницы. Сосед падает, ФИО1 начинает наносить удары ФИО15., который лежал на полу, Кузнецов стоял. На площадке стояли ФИО3 и ФИО4, минут 5 это все происходило. Когда всё это заканчивается ФИО13 поднимается наверх, так как у того на ступеньках на перилах висела куртка, тот забирает куртку и уходя они вдвоем. ФИО15. находился на 3-4 ступеньке, потом упал вниз боком. Кузнецов скорее всего его пару раз пнул, а в основном это был ФИО1 ФИО13 тоже наносил удары потерпевшему. Уходя, ФИО1. пнул потерпевшего в область ног.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она заметила, как ФИО15. лежит на лестничной проеме между 4 и 5 этажом, при этом никаких активных движений не делал. Далее ФИО1 и ФИО13 подошли к голове ФИО15., при этом последний лежал на боку, после чего они стали пинать ногами ФИО15., в область головы, сколько ударов наносили она не считала.

Оглашенные показания свидетель подтвердила и добавила, что когда ФИО13 отошел от ФИО15., ФИО1 продолжал наносить удары потерпевшему.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 опознала ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес телесные повреждения ФИО15. сначала руками в область головы, потом ногами. Опознала по росту, телосложению, форме носа, по бровям и бороде (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 опознала лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 нанес телесные повреждения ФИО15. сначала руками в область головы, потом ногами. Опознала по росту, худощавому телосложению, форме носа, по глазам и по волосам (т.№ л.д.№).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО13 с участием защитника Ганеева А.Р. следует, что свидетель ФИО6 изобличила ФИО13 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершенном преступлении, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО15. С пояснениями свидетеля ФИО13, не согласился (т.№ л.д.№).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участием защитника Федорова М.А. в ходе которой свидетель ФИО6 изобличила последнего и ФИО13 в совершенном преступлении, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО15. С пояснениями свидетеля лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не согласился (т.№ л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она вышла на лестничную площадку на 5 этаже, в это время вышла ФИО3. Увидели двух ранее неизвестных ей мужчин, мужчины стояли на лестничной площадке между 4 и 5 этажом, громко смеялись, разговаривали, разговор был с нецензурной бранью, видела на подоконнике стояло пиво. ФИО3 сказала, что вызовет полицию, на что данные мужчины обозлились и начали подниматься к ФИО3, последняя в это время стала отходить к себе в квартиру при этом прикрывалась дверью. ФИО13 говорил, что ФИО3, может вызывать полицию им все равно. В это время на этаж стал подниматься ее отец ФИО15. совместно с ФИО2, который начал мужчинам делать замечание. Произошла драка.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО4 следует, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в ходе разговора с ФИО15. схватил его за горло левой рукой, при этом прижал его к перилам и следом кулаком правой руки нанес ему два удара в левую часть лица. Когда ФИО15. получил два удара по лицу, то последний достал перцовый баллончик и распылил его в сторону ФИО1 (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда ФИО15. получил два удара по лицу, то последний достал перцовый баллончик и распылил его в сторону лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После этого к ФИО15. подбежал ФИО13 и взял его за грудки и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дернули его за куртку и ФИО15. стал падать головой вперед на лестничный пролет между 4 и 5 этажом. В это время ФИО2, когда ФИО15. свалили на лестничный проем, зашла домой, так как ей в глаза попал перцовый газ. ФИО15. лежал на лестничной проеме боком, при этом последний не подавал каких либо движений, то в это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал бить его ногами, а именно правой пяткой своей ноги по голове, при этом наносил не менее 10 ударов, ФИО16 также стал бить ФИО15. правой ногой по лицу, он наносил ему не менее 10 ударов, при этом оба стояли со стороны лица ФИО15. (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО4 опознала ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес телесные повреждения ФИО15. сначала руками в область головы, потом ногами. Опознала по росту, телосложению, форме носа, по бровям, по форме и цвету бороды (т.№ л.д.№).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО4 опознала лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 нанес телесные повреждения ФИО15. сначала руками в область головы, потом ногами. Опознала по росту, худощавому телосложению, форме носа, по глазам и по волосам (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО13 с участием защитника Ганеева А.Р. следует, что свидетель ФИО4 изобличила ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершенном преступлении, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО15. С пояснениями свидетеля ФИО13, не согласился (т.№ л.д.№).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участием защитника Федорова М.А., следует, что свидетель ФИО4 изобличила ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершенном преступлении, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО15. С пояснениями свидетеля лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не согласился (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с соседом ФИО15. зашли в <адрес>. Стали подниматься по лестнице, она увидела знакомых ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поздоровались. ФИО15. сделал замечание им, чтобы те ушли из подъезда. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал вести себя агрессивно, но ударов она не видела. Она спустилась обратно по лестнице и увидела, как ФИО15. достал перцовый баллончик и распылил его, в этот момент перцовый газ попал ей в глаза, и она ушла домой.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в скорой помощи в должности врача анастезиолога-реаниматолога. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступила информация о том, что в <адрес> на лестничной площадке лежит пожилой мужчина без сознания. Был избит. Прибыли на место, поднялись на <адрес> пострадавший лежал на диване, представил документы на имя ФИО15.. Пострадавший держал мокрую тряпку на голове, жаловался на головную боль, тошноту и потерю памяти, рассказал, что поругался с двумя мужчинами, которые его избили. Обнаружили на голове пострадавшего раны, ссадины, гематомы. Затем они доставили пострадавшего в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он совместно с другими сотрудниками полиции заступили на службу на авто - патруле № ПА на суточное дежурство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Они были в форменном обмундировании, со специальными средствами и огнестрельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> драка. Прибыв на указанный адрес, зайдя <адрес>, к ним обратилась гражданка ФИО4, которая пояснила, что неизвестные мужчины распивали спиртные напитки на лестничной клетке, им было сделано замечание, после чего находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом данного дома, нанесли телесные повреждения ФИО15. Неизвестные мужчины били ногами и прыгали на голове. После чего получив описание и приметы от гражданки ФИО4, ими было принято решение обойти ближайшие дома и дворы с целью обнаружения и дальнейшего задержания двух мужчин, совершивших преступление. Далее в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, по приметам и описании гражданкой ФИО4, ими были задержаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После было принято решение задержать данных граждан и доставить в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», для дальнейшего разбирательства. К данным гражданам применялась физическая сила в виде загиба руки за спину, специальные средства не применялись, деньги и ценные вещи не изымались (т.№ л.д.№).

Вину подсудимого подтверждают и исследованные судом письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления командира мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому он совместно с лейтенантом полиции ФИО9 и со старшим сержантом полиции ФИО10, заступили на службу на авто - патруле № ПА на суточное дежурство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Они были в форменном обмундировании, со специальными средствами и огнестрельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> драка. Прибыв на указанный адрес, зайдя в <адрес>, к ним обратилась гражданка ФИО4, которая пояснила, что неизвестные мужчины распивали спиртные напитки на лестничной клетке, им было сделано замечание, после чего находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом данного дома, нанесли телесные повреждения ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неизвестные мужчины били ногами и прыгали на голове. После чего получив описание и приметы от гражданки ФИО4 ими было принято решение обойти ближайшие дома и дворы с целью обнаружения и дальнейшего задержания двух мужчин, совершивших преступление. Далее в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, по приметам и описании гражданкой ФИО4, ими были задержаны лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО13 После было принято решение задержать данных граждан и доставить в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», для дальнейшего разбирательства. К данным гражданам применялась физическая сила в виде загиба руки за спину (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, с участием ФИО4, ФИО3 согласно которому осмотрен <адрес>, а именно лестничный пролет, представляющий собой участок местности размером 2*3, расположенный между 4 и 5 этажами (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ.р., имелись повреждения в виде позвоночной травмы - закрытый перелом боковых масс (переднего бугорка) справа, правой передней дуги 1-го шейного позвонка, подкожная гематома, кровоподтеки, ссадины в лобной области (без указания конкретного количества кровоподтеков, ссадин), которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в соответствующие анатомические области, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). С учетом скудности описания повреждений в представленных медицинских документах, определить, как конкретное количество ударных воздействий, так и сам предмет, которым были причинены повреждения, не представляется возможным, не исключено их образование "от ударов кулаков, ударов ног" (т.№ л.д.№);

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя воссоздала обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО15. ФИО13 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанные обстоятельства согласуются с её показаниями в качестве свидетеля по делу (т.№ л.д.№);

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя воссоздала обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО15. ФИО13 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанные обстоятельства согласуются с её показаниями в качестве свидетеля по делу (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. У ФИО15. имелись повреждения в виде: позвоночной травмы закрытый перелом боковых масс (переднего бугорка) справа, правой передней дуги 1-го шейного позвонка; подкожной гематомы, кровоподтеков, ссадин в лобной области (без указания конкретного количества кровоподтеков, ссадин). Морфологические особенности перелома 1-го шейного позвонка (перелом передней дуги справа и боковых масс справа), указывают на его образование в результате комбинированного (осевого и бокового сгибательного) травмирующего воздействия на голову, вызвавшего ее чрезмерное движение в направлении вперед и вправо (превышающее физиологический объем движений в норме.) Повреждения у ФИО15. могли образоваться в результате падения с лестничного марша и соударения головой о поверхность лестничной площадки. Перелом передней дуги и боковых масс 1-го шейного позвонка справа указывает на форсированное (резкое) запрокидывание головы вперед и вправо, что возможно, в условиях некоординированного падения с приданным ускорением. Некоординированное падение - вид падения, при котором человек не успевает принять физиологически выгодную позу для смягчения удара (сгруппироваться, выставить руки и т.д.);

2. Закрытый перелом боковых масс (переднего бугорка) справа, правой передней дуги 1-го шейного позвонка у ФИО15., повлекший ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку опасности для жизни), мог образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем ФИО4 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (в результате падения с ускорением с лестничного марша и соударения головой с бетонной поверхностью лестничной площадки «...ФИО13 подбежал к потерпевшему, схватил руками за одежду в области груди и шеи статиста (потерпевшего) и стянул его с лестницы, при этом ФИО1 в этот момент толкал потерпевшего с лестницы, в результате чего потерпевший ФИО15. упал на спину полубоком на бетонную поверхность лестничной площадки...»). При продемонстрированном свидетелем ФИО4 способе нанесения ударов ногами («стопой-пяткой» сверху-вниз) и положении головы потерпевшего (правая половина головы контактирует с лестничной площадкой; для нанесения ударов доступна левая половина лица и волосистой части головы) не имеется условий для образования перелома боковых масс (переднего бугорка) справа, правой передней дуги 1-го шейного позвонка. При продемонстрированном ФИО4 способе ударов ногами и положении головы ФИО15. у него могли образоваться подкожные гематомы, кровоподтеки, ссадины в области лица, волосистой части головы слева. Однако, с учетом скудности описания наружных повреждений у ФИО15. (подкожной гематомы, кровоподтеков, ссадин в лобной области) в представленных медицинских документах, определить более конкретно количество травмирующих воздействий, так и сам предмет, которым были причинены повреждения, не представляется возможным;

3. Закрытый перелом боковых масс (переднего бугорка) справа, правой передней дуги 1-го шейного позвонка, повлекший ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку опасности для жизни), у ФИО15. мог образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем ФИО3 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (в результате падения с ускорением с лестничного марша и соударения головой с бетонной поверхностью лестничной площадки «...ФИО13 подбежал к потерпевшему, схватил его в области груди-шеи за одежду и стянул ФИО15. с лестницы, также добавила, что ФИО1 в этот момент также толкнул ФИО15. в результате чего ФИО15. упал на бетонный пол лестничной площадки на спину полубоком...»). Свидетель ФИО3 указывает в следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ на нанесение ФИО13 и ФИО1 ударов ногами по голове ФИО15., при этом сам момент нанесения ударов ногами, способ и локализацию ударов не демонстрирует (т.№ л.д.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.

То обстоятельство, что при проведении следственных экспериментов не участвовали обвиняемые и их защитники не свидетельствует о существенных нарушениях закона, влекущих признание доказательств недопустимым. Данное следственное действие проведено в присутствии понятых, в соответствии со ст.181 УПК РФ для проверки и уточнения имеющихся в материалах дела показаний обвиняемых, результаты следственных экспериментов отражены в протоколе и фототаблице к ним (т. № л.д. №). При ознакомлении с материалами дела от ФИО17 и его защитника замечаний по содержанию указанных протоколов не поступало.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежащим образом оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Указанная судебно-медицинская экспертиза (ситуационная) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и неопределенности.

Сопоставляя указанное заключение с другими исследованными доказательствами по делу, суд считает его достоверным доказательством и берет его в основу обвинения ФИО17

Какие-либо противоречия о юридически значимых обстоятельствах в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО13, которые могли повлиять на выводы о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

В судебном заседании потерпевший и свидетели-очевидцы преступления не сообщали какие-либо иные значимые обстоятельства, которые не согласуются с другими исследованными доказательствами и ставят под сомнение вывод о виновности подсудимого ФИО13

Показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, подтверждаются исследованным судом заключениями экспертов, которыми установлены характер и локализация телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, которые образовались у него при условиях и обстоятельствах, показанных как самим потерпевшим, так и непосредственными свидетелями ФИО4, ФИО3, ФИО6 данных ими при допросах в качестве свидетелей.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, а имеющиеся незначительные противоречия, суд считает, связаны с индивидуальным восприятием потерпевшим и свидетелями произошедших событий.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Версия подсудимого о том, что он удары потерпевшему не наносил, а наносил удары потерпевшему только лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подтвердилась как последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей-очевидцев, так и протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания, очных ставок, заключениями экспертов, ситуационной экспертизой.

Отрицание подсудимым вины в этой части суд признаёт, как способ его защиты, которым он активно пользуется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности, бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Об умысле и действиях ФИО13 на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, группой лиц, свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО13, который подошел к ФИО15., находящемуся на 3 ступени лестничной площадки между 4 и 5 этажами по направлению подъема на <адрес>, с выступающими бетонными ступенями и ограниченным пространством, осознавая, что падение со ступеней лестничного марша причинит вред здоровью ФИО15., и, желая этого, взял обеими руками ФИО15. за одежду в области груди и при помощи рук стал с силой тянуть его вниз с 3 ступени на бетонный пол лестничной площадки между 4 причинит вред здоровью ФИО15. и, желая наступления последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, с силой толкнул руками ФИО15., в результате активных действий ФИО13 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц, ФИО15. упал, ударившись о поверхность бетонного пола лестничной площадки, <адрес>, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц с ФИО13 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15., нанесли совместно в хаотичном порядке, не менее 10 ударов ногами в область головы и лица потерпевшего, осознавая при этом, что наносит ему удары в жизненно-важные органы.

Причиненные потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред его здоровью, состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО13 в группе лиц.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что мотивом действий ФИО13 в отношении потерпевшего явились личные неприязненные отношения.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, суд приходит к выводу о совершении ФИО13 преступления в составе группы лиц, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, очевидцев произошедшего - свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, установлено выполнение объективной стороны преступления ФИО13 совместно и согласованно с соисполнителем преступления - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с общим для них умыслом и результатом.

При этом ФИО13 действовал с прямым умыслом, он сознавал общественную опасность своих действий и желал этого.

Признак «причинение тяжкого вреда здоровью» ФИО15. подтвердился при судебном разбирательстве, поскольку имелась опасность для его жизни в момент причинения.

Признак «причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15. группой лиц», также нашел своё подтверждение, поскольку при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО13 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно.

По смыслу закона в случае, если множественные телесные повреждения взаимно отягчают друг друга, степень тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, определяется по их совокупности.

В данном случае оснований для разграничения действий ФИО13 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и переквалификации действий ФИО13 по менее тяжкому составу преступления либо оправдания не имеется.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего указывают на доказанность вины ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15. в группе лиц.

Из анализа исследованных по делу доказательств, в том числе вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 при совершении рассматриваемого преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо в превышении её пределов. Суд считает, что действия подсудимого по степени, характеру и опасности посягательства были не соразмерными поведению со стороны потерпевшего ФИО15., который в ответ на агрессивное поведение со стороны ФИО13 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распылил перцовый баллончик.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в судебно-следственной ситуации, суд соглашается с выводами экспертов (заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) и приходит к выводу, что ФИО13 вменяем в совершенном им преступлении и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых были совершено преступление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО13 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд тяжких и хронических заболеваний, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере, его родители имеют хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его родителей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО13 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные о том, что опьянение, вызванное употреблением ФИО13 алкоголя, существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, установлены не были.

Сам факт нахождения ФИО13 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание и личностных данных подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО13 наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В данном случае имеется необходимость изолировать ФИО13 от общества. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания и применение условного осуждения является нецелесообразным.

Суд считает необходимым назначить ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личностные данные. Условий, исключающих возможность применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО13 наказание с применением ст.64 УК РФ, в части назначения наказания, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО13 особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО17 лишения свободы, суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО17 совершено особо тяжкое преступление, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, ранее ФИО17 не отбывал лишение свободы, и определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. ФИО13 следует взять под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Подлежит зачету в срок отбывания наказания период:

содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы надлежит исполнять после отбытия лишения свободы.

По делу прокурором <адрес> в интересах потерпевшего ФИО15. в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненных преступлением.

Гражданский истец - прокурор <адрес> просит взыскать с гражданского ответчика ФИО13 в пользу ФИО15. моральный вред в размере 300 000,00 рублей.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования прокурора в отношении потерпевшего подсудимый - гражданский ответчик не признал в полном объёме, поскольку виновным себя не считает.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ, ч.1 ст.44 УПК РФ).

Принимая во внимание перечисленные нормы закона, на подсудимом ФИО13 лежит обязанность компенсировать потерпевшему моральный вред, который выразился в пребывании потерпевшего, имеющего пожилой возраст, в психотравмирующей обстановке, длительный период времени испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, душевные переживания, что также отразилось на его здоровье; учитывая также то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, суд считает, что гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО15. подлежит удовлетворению. Суд считает требуемую денежную компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей соразмерной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства, работы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО13 под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период:

содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия лишения свободы.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшего ФИО15. удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО15. компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО13– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2025