Решение № 2-10533/2016 2-445/2017 2-445/2017(2-10533/2016;)~М-9812/2016 М-9812/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-10533/2016

Дело № 2-445\178 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением процентов за пользование по день фактического исполнения судебного акта по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в 2015 году в ТУ Росимущества в <адрес> поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н о предоставлении в аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 810 кв. м., с разрешенным использованием «под административное здание», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации. На участке расположен жилой дом, площадь. 165 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в ТУ письмом администрации Волховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к зоне П-3, которая предназначена для размещения производственно-коммунальных объектов IV-V класса санитарной классификации и ниже, иных объектов в соответствии с видами использования недвижимости, указанными в выписке, и не предназначена для размещения жилых домов.

На основании вышеизложенного, Территориальное управление письмом от № года № отказало ФИО1 в предоставлении участка в аренду без проведения торгов и сообщило, что для повторного рассмотрения управлением вопроса о предоставлении участка в аренду необходимо принять соответствующие меры по устранению несоответствий между назначением объекта недвижимого имущества и видом разрешенного использования Участка.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также учитывая фактическое использование ФИО1 участка с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование участком подлежит перечислению в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № № об оценке рыночной стоимости/величины стоимости права требования возмещения неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на период с ДД.ММ.ГГГГ по момент оценки (ДД.ММ.ГГГГ), установлена рыночная величина стоимости права требования возмещения неосновательного обогащения за использование участка в размере <данные изъяты>.

Территориальным управлением в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств за пользование земельным участком. Однако, до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы в обоснование иска подтвердила, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика представляла суду отзыв на иск (л.д. 136-138), в котором просила удовлетворить иск в части взыскания соответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с дальнейшим начислением процентов за пользование по день фактического исполнения судебного акта. В обоснование своих доводов, представитель ответчика указывала, что факт использования ФИО1 всего земельного участка площадью 810 кв.м. материалами дела не подтвержден. Исходя из принципа добросовестности, ФИО1 полагает, что должен заплатить неосновательное обогащения за фактическое пользование земельным участком непосредственно занятым объектом недвижимости, исходя из его площади, равной 165 кв.м.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> набережная, <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д. 107).ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 165 кв.м., расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п.п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также учитывая фактическое использование ФИО1 участка с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование участком подлежит перечислению в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-73), рыночная величина стоимости права требования возмещения неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по момент оценки, в связи с несоответствием между назначением использования земельного участка (на участке расположен жилой дом) и видом разрешенного использования («под административное здание») составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, с ответчика, согласно указанному отчету, надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, находя его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Глазачева С.Ю.