Решение № 12-8/2024 12-970/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-8/2024

УИД 11RS0001-01-2023-013600-17

Дело № 12-8/2024 (12-970/2023)


РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № УИН 18№... от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копию постановления не получала по настоящее время, о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом. В связи с этим считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

В обоснование жалобы указала, что сотрудником ГИБДД при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, не была ознакомления с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушены сроки рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду показала, что копию постановления не получала, находилась за пределами города. С административным правонарушением не согласна, представленный фотоснимок без даты и времени не подтверждает совершения ею правонарушения. Кроме того, протокол был составлен в транспортном средстве, которое было без опознавательных знаков ГИБДД, сотрудник не был в служебной форме, не ознакомил ее с материалами, показал только фотографию, в связи, с чем у нее возникли сомнения. В протоколе об административном правонарушении указано было, что о дате и времени рассмотрения дела она будет извещена по СМС, вместе с тем извещения не получала, узнала о вынесенном постановлении на сайте Госуслуг. Также суду показала, что на представленном фотоснимке ее транспортное средство, в случае отсутствия места для парковки около работы, может использовать место, которое выделено для парковки около магазина, что на фотоснимке.

Допрошенный в судебном заседании ст.инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 суду показал, что в адрес ГИБДД поступило обращение о привлечении к ответственности водителей, которые в нарушении ПДД РФ припарковали транспортные средства. По результатам рассмотрения обращения было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. По базе ФИЗ-ГИБДД был установлен собственник транспортного средства ... – ФИО1 На сотовый телефон ФИО1 был совершен телефонный звонок, телефонные звонки совершаются с личных телефонов, и ей было разъяснено, что поступило сообщение о правонарушении, и необходимо подъехать в ГИБДД для дачи пояснений, на что ФИО1 сначала пояснила, что подъедет, потом сообщила, что она занята, и тогда он (ФИО3) подъехал на работу к ФИО1 Поскольку проводились оперативные мероприятия, к месту работу ФИО1 он подъехал на служебном транспортном средстве отдела по розыску, которая не имеет опознавательных знаков ГИБДД, при этом он был в служебной форме ОГИБДД, которая имеет другой цвет, отличный от формы инспектора ГИБДД, также на нем была фуражка. На месте ФИО1 была разъяснено, что поступило обращение, предъявлена фотография, на что последняя не опровергала факт, что это ее транспортное средства изображено на фотографии, и что она управляет им. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, были разъяснены права, о чем ФИО1 расписалась, и получила копию протокола. После чего начала ругаться, и вышла из машины, и когда он (ФИО3) сообщил, чтобы она (ФИО1) подождала, поскольку будет вынесено постановление, на что ФИО1 сообщила, чтобы ей направили постановление почтой. Также суду показал, что определение о возбуждении было вынесено в отношении неустановленного лица, поэтому под подпись ФИО1 не вручалось.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав ФИО1, инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № №... от ** ** ** направлена почтовым отправлением ** ** ** (№ №...) по адресу ...

Почтовое отправление, направленное ФИО1 вернулось ** ** ** в связи с истечением срока хранения.

С настоящей жалобой содержащее ходатайство о восстановлении срока ФИО1, обратилась ** ** **.

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку находит уважительными причины пропуска срока, приведенные заявителем в ходатайстве.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации /далее – Правила дорожного движения РФ/, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** следует, что ** ** ** в 11 час. 00 мин. у ... ФИО1 управляя автомашиной ..., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила остановку не параллельно краю проезжей части.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, из которого следует, что ** ** ** в 11 час. 00 мин. у ... ФИО1 управляя автомашиной ..., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила остановку не параллельно краю проезжей части; обращением ФИО5, который просит привлечь к административной ответственности водителей транспортных средств ..., которые напротив ..., ** ** ** в 11 час. 00 мин. в нарушение правил ПДД произвели парковку транспортных средств; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомашина ..., принадлежит ФИО1, фотоматериалом, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом в постановлении ФИО1 инкриминируется нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, предписывающего ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части.

Поскольку ФИО1 нарушила требования указанного пункта ПДД РФ, в ее действиях обоснованно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку не была извещена о дате и месте составления протокола, что дело рассмотрено в ее отсутствие, а также были нарушены процессуальные права, судом не принимаются во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Как следует из представленных материалов (протокола об административном правонарушении) он составлен в присутствии ФИО1, ей разъяснены все права, которыми она может пользоваться при производстве по делу об административном правонарушении, о чем имеется отметка в названном документе и личная подпись, в частности, в протоколе об административном правонарушении, где в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 собственноручно учинена подпись, копия протокола ею получена, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все существенные сведения должностным лицом установлены верно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в УГИБДД МВД по Республике Коми ** ** ** от ФИО5 поступило обращение, зарегистрированное в КУСП за № ..., по вопросу о привлечении к административной ответственности, в том числе водителя транспортного средства ..., которая напротив ..., ** ** ** в 11 час. 00 мин. в нарушение правил ПДД произвела парковку транспортных средств.

Определением ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ненаправление указанного определения в срок, установленный ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в адрес ФИО1 не является процессуальным нарушением, поскольку изначально производство по делу было возбуждено в отношении неустановленного лица, а впоследствии на стадии составления протокола об административном правонарушении ФИО1 правом на ознакомлением с материалами дела, в том числе с определением от ** ** **, не воспользовалась.

Довод ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя 42 дня после указанного выше события, не на месте правонарушения, судом отклоняется.

Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным.

Кроме того, по делу проводилось административное расследование, и согласно части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения не доказана, и что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоснимком и обращением от ** ** **.

В судебном заседании факт того, что на представленном фотоснимке изображен ее автомобиль ФИО1 не оспаривала, также пояснила, что иногда осуществляет парковку транспортного средства на месте стоянки, изображенном на фотографии напротив магазина, около ....

Как следует из обращения, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, ** ** ** в 11 час. 00 мин. в нарушение правил ПДД произведена парковка транспортного средства ...

Довод жалобы о том, что инспектор ГИББД приехал на личном автомобиле, и не был в служебной форме, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в судебном заседании, у суда не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.В. Игушева