Приговор № 1-246/2024 1-29/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-246/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 27 августа 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 29/25 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

17 августа 2024 года в период с 00 часов 05 минут по 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2107, без государственного регистрационного знака, расположенном у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя в личных целях, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» (Редми); imei1:86217905830432978; imei2: 86217905830433778, с предустановленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», получив от находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», убедился в том, что на счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме более 26000 рублей, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данных денежных средств и обращение их в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 17 августа 2024 года в период с 00 часов 05 минут по 01 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2107, без государственного регистрационного знака, расположенном у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» (Редми); imei1: 86217905830432978; imei2: 86217905830433778, используя предустановленное в нем приложением «Сбербанк Онлайн», перевел со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил их. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу путем обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60006636, установленный в помещении здания <адрес>.

Таким образом, ФИО1 17 августа 2024 года в период с 00 часов 05 минут по 01 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений со счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 17.08.2024 в ночное время вместе со своими знакомыми ФИО, ФИО катались в микрорайоне Речники в городе Усть-Куте на автомашине марки ВАЗ-2107. Находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, они встретили ранее незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который попросил прокатить его по городу Усть-Куту, а в дальнейшем высадить его около бассейна в мкр. <данные изъяты>. Мужчина дал им 700 рублей для заправки автомобиля и поездки по городу. За рулем автомашины находился ФИО, рядом на пассажирском сидении сидел ФИО, а он и незнакомый мужчина сидели на заднем сиденье. У мужчины при себе находился сотовый телефон. Он попросил у мужчины сотовый телефон. У него возник умысел на хищение денежных средств, пока мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него пин-код от входа в пространство сотового телефона, а также спросил пароль от входа в приложение ПАО «Сбербанк». Мужчина назвал все данные. Зайдя в указанное приложение, увидел, что на балансе у мужчины находились денежные средства в размере 26 000 рублей, но похитить он решил только 10 000 рублей, рассчитывая, что мужчина не вспомнит, куда потратил денежные средства. Он совершил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей по абонентскому номеру телефона № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО и вернул телефон мужчине. В момент перевода они находились недалеко от магазина «<данные изъяты>», расположенного около моста через реку «<данные изъяты>». Далее они довезли данного мужчину до его дома, расположенного недалеко от моста в мкр. «<данные изъяты>», затем разъехались по домам. На следующий день он позвонил ФИО и сообщил ему о том, что отправил ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, чтобы обналичить с его карты, так как у него с собой не было банковской карты. Он попросил ФИО съездить до ФИО, чтобы взять у него банковскую карту, но тот отказался. Тогда он позвонил ФИО и попросил его перевести денежные средства на банковскую карту ФИО. ФИО перевел вышеуказанные денежные средства в размере 10 000 рублей на счет банковской карты ФИО. ФИО дал ему свою банковскую карту, с которой он снял денежные средства в размере 10 000 рублей.

В предварительный сговор с ФИО и ФИО на хищение денежных средств он не вступал. Т.1 л.д. 33-35

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления, обстоятельства при которых он совершил кражу. Л.д 36-40 и фототаблица к протоколу.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Т.1 л.д. 71-73

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк» к которому привязана карта №. К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк», привязана к его абонентскому номеру №. 16 августа 2024 года вечером поругался со своей женой, от расстройства решил выпить спиртного. Около 23 часов 00 минут пошёл в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный возле его дома. На улице встретил незнакомых молодых людей, которые были на автомобиле марки Лада-2107, госномер он не запомнил. У машины был неисправен глушитель, от чего она издавала очень громкие звуки. ФИО2 людей было трое, один из них был за рулем. Он сел к ним в машину. В ходе поездки один из молодых людей, который сидел сзади рядом с ним, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Это было около 01 часа 00 минут 17.08.2024 года. Вскоре они увезли его домой. Утром, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его карты были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру № на имя ФИО. Данный перевод он не совершал, это сделали без его ведома, тем самым похитив у него указанные денежные средства. Полагает, что деньги перевел молодой человек, который брал у него телефон, чтобы позвонить. Возможно ввиду сильного алкогольного опьянения он назвал парню пароль от приложения банка. Совершенным преступлением ему причинен значительный имущественный ущерб в сумме 10000 рублей. В настоящий момент он нигде не работает, поэтому любая непредвиденная трата денежных средств для него является весьма ощутимой. Т.1 л.д. 9-10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 16.08.2024 в вечернее время, после 23-00 ему позвонил знакомый ФИО1, попросил разрешения перевести на его (ФИО) банковскую карту 10 000 рублей. Когда деньги поступили на карту, он позвонил ФИО1 и сообщил о поступлении денег. В ночное время 17.08.2024 года ФИО1 сообщил, что приехать к нему за банковской картой не сможет и попросил перевести деньги на банковскую карту ФИО. Он выполнил просьбу ФИО1. Т.1 л.д. 47-48

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 16.08.2024 в вечернее время, он вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО катались по городу Усть-Кут на автомобиле ВАЗ 2107, вишневого цвета. На автомобиле был громкий звук глушителя. За рулем автомобиля находился ФИО. Примерно в 22:00-23:00, более точно время не помнит, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> к ним подошел незнакомый мужчина, попросил подвезти к какому-то дому. Они согласились. Мужчина сел на заднее сидение, там же сидел ФИО1. По пути следования, он слышал, что ФИО1 попросил у мужчины его телефон, для совершения звонка. Что он делал с его телефоном, он не обращал внимания. Они свозили мужчину сначала до бассейна, а затем домой. После того как мужчина вышел из автомобиля, ФИО1 спросил у него, имеется ли у него банковская карта. Он ответил утвердительно. Тогда ФИО1 позвонил ФИО и попросил перевести денежные средства, в размере 10 000 рублей, на его (ФИО) банковскую карту. 17.08.2024 в 00-32 ему поступило на телефон смс оповещение о поступлении денежных средств, в размере 10 000 рублей от ФИО. В банкомате, расположенном по улице <адрес> ФИО1 снял с его банковской карты денежные средства, в размере 10 000 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что данные денежные средства ФИО1 похитил у мужчины, которого они подвозили». Т.1 л.д. 45-46

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 16 августа 2024 года, в вечернее время, он со своими друзьями: ФИО и ФИО1 катались на его автомашине Ваз -2107 по улицам <адрес>. 17 августа 2024 года около 24 часов они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. К ним подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти его до бассейна. Мужчина сел на заднее сиденье, рядом со ФИО1. Во время поездки он слышал, что ФИО1 попросил у мужчины сотовый телефон. Что происходило дальше, он не слышал. После того как они высадили мужчину, ФИО1 попросил у ФИО банковскую карту, чтобы обналичить денежные средства, которые ему отправит ФИО. ФИО1 рассказал, что он перевел свои 10 000 рублей, на банковскую карту их общего знакомого ФИО. ФИО сказал, что даст карту ФИО1. Далее ФИО1 позвонил ФИО и попросил перевести денежные средства, в размере 10 000 рублей, на карту ФИО. В дальнейшем они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, и там, через банкомат, ФИО1 снял с карты денежные средства. В дальнейшем он сотрудников полиции он узнал, что денежные средства, которые ФИО1 просил обналичить, он похитил у мужчины, которого они подвозили. л.д. 42-43

Вина подсудимого подтверждается также протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления: <адрес>, банкомат ПАО «Сбербанк» № 60006636, где он снял похищенные у потерпевшего денежные средства. л.д. 35-40

- согласно протокола выемки от 17.08.2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Редми» (Redmi), Т.1 л.д.11-14, осмотрен, в ходе осмотра был осмотрен и изъят чек о переводе Т.1 л.д. 15-17; приобщен к уголовному делу в качестве доказательства л.д.19; сотовый телефон марки «Редми» (Redmi) передан на хранение потерпевшему л.д.20,

-согласно протокола осмотра предметов, осмотрена выписка по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 № за период с 16.08.2024 года по 18.08.2024 года, предоставленной ПАО «Сбербанк». 16.08.2024 года в 19:20:46 с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО переведено 10 000 рублей Т.1 л.д. 55-56, выписка приобщена к уголовному делу в качестве доказательства Т.1 л.д.58;

Выслушав подсудимого, исследовав показания неявившихся потерпевшего, свидетелей и представленные в уголовном деле доказательства, оценивая собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- в совершении кражи, т.е тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1, 17 августа 2024 года в период с 00 часов 05 минут по 01 часов 00 минут местного времени, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2107, без государственного регистрационного знака, расположенном у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» (Редми); imei1: 86217905830432978; imei2: 86217905830433778, открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу путем обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60006636, установленный в помещении здания <адрес>.

Хищение денежных средств с банковского счета подтверждается выпиской операций по банковской карте № за период с 16.08.24 по 18.08.2024 года, к данному номеру привязана банковская карта №, её владельцем является Потерпевший №1. Списание денежных средств в сумме 10 000 рублей с его счета произошло 16.08.24 года в 19:20:46 (время московское) на счет № получатель ФИО.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, т.к в тот период времени он не работал, доходов не имел.

При совершении преступления ФИО1 действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего обманным путем, воспользовавшись состоянием опьянения потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертизы ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния ( в период с 00 часов 05 минут 17.08.2024 года по 01 час 17.08.2024 года и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты>, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не исключая вменяемости ФИО1 лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО1 как лицу, представляющему <данные изъяты>, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ, в случае осуждения, рекомендуется принудительное наблюдение и лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (по месту жительства).

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья, в том числе указанное в заключении СПЭ.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало.

По месту работы в ООО « <данные изъяты>» также характеризуется положительно.

ФИО1 ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, является основанием для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для снижения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным осуществление за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ суд полагает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, со слов он имеет 2 малолетних детей, постоянной работы не имеет.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как лицу, представляющему определенную социальную опасность по причине недостаточной критичности в оценке своего психического состояния, недостаточности прогнозирования своего поведения, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ, в случае осуждения, рекомендуется принудительное наблюдение и лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (по месту жительства).

В связи с данным заключением, суд считает необходимым на основании пункта "в" части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99 УК РФ наряду с наказанием, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Лицам, указанным в части первой статьи 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст. 97 УК РФ в отношении лиц, указанных в пунктах "а" - "в" части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с данной статьей УК РФ ФИО1 следует назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного разбирательства подлежит оплате 24 912 рублей за участие адвоката Гелумбецкас Е.Ф в 8 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. ФИО1 является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 23 000 рублей, работает без оформления трудового договора, имеет на иждивении 2 малолетних детей, со слов его сожительница, проживающая в <адрес> беременна. Учитывая данные обстоятельства, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, относит их на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. Согласно протокола задержания ФИО1 содержался под стражей с 11 июля 2025 года на настоящее время.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

- чек о переводе - хранить в уголовном деле л.д.18

- выписку по банковской карте № за период с 16.08.2024 года по 18.08.2024 года - хранить в материалах уголовного дела л.д.57

- сотовый телефон марки «Редми»(Redmi)– оставить в распоряжении потерпевшему Потерпевший №1 л.д. 20

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: