Приговор № 1-403/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Хлопушина С.Н.,

Ковалевой Е.В.,

защитника-адвоката Нагаевой А.В.,

представившей ордер № 9015,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 31 октября 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 сентября 2017 года около 19 часов 30 минут, находясь возле дома № 9 по ул. Фабричной в г. Гурьевске Калининградской области, незаконно, без цели последующего сбыта приобрела – купила у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за <данные изъяты> рублей порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой 0,022 грамма, что относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 поместила в левый нагрудный наружный карман надетой на ней куртки, где незаконно, без цели последующего сбыта хранила при себе, перемещаясь по территории Калининградской области и г. Калининграда, до момента ее задержания. 05 сентября 2017 года примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области возле <адрес>, которые в ходе ее личного досмотра, произведенного 05 сентября 2017 года в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 57 минут в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, обнаружили и изъяли данное порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, массой 0,022 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник Нагаева А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и она их осознает.

Государственные обвинители Хлопушин С.Н. и Ковалева Е.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей понятны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № 1101 от 10 октября 2017 года, ФИО1 в <данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не нуждается она и в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, <данные изъяты> возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Калининграда и Калининградской области, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>, исключительно положительные характеристики.

Кроме того, ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила органу предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения ею наркотических средств, в связи с чем, соответствующее объяснение ФИО1 от 06 сентября 2017 года (л.д. 22-24) суд признает явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о порядке отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и ее посткриминальное поведение, выразившееся в оказании активного содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею лишения свободы, и назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет являться соразмерной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Размер наказания суд определяет с учетом ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты первоначальных опечатывания и упаковки – разрезанный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прозрачная полимерная пленка, два фрагмента полимерной пленки со следами оплавления, два фрагмента полимерной пленки округлой формы фиолетового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская