Решение № 2А-712/2018 2А-712/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2А-712/2018

дело № 2а-712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 2 ноября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Колот Я.В. в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в пользу взыскателя ООО «АФК» на взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей не направлены с момента окончания исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В заявлении, адресованном суду представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. ходатайствует о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, требования считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

В обоснование возражений на заявленные требования судебный пристав ссылается на то, исполнительное производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции исполнительного документа и постановлением об окончании исполнительного производства.

В заявлении, адресованном суду, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем его вынесения.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что 21.07.2017 года на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района в отделе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в адрес взыскателя судебным приставом направлены соответствующие постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Согласно почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции заказная корреспонденция из ОСП по Крыловскому и <адрес>м направленная ООО «Агентство Финансового Контроля» в <адрес> получена делопроизводителем ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона при возвращении исполнительного листа взыскатель по исполнительному документу вправе повторно предъявить его к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Производство же по данному исполнительному документу оканчивается. Взыскатель не лишен возможности полного удовлетворения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, а именно путем повторного предъявления исполнительного листа к исполнению судебному приставу-исполнителю.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами не подлежат удовлетворению требования в части возобновления исполнительное производство №-ИП и принятии мер принудительного исполнения, поскольку при возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю следует предъявить исполнительный документ повторно для взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья