Приговор № 1-121/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 1-121/2026

Дело № 1-121/2026

УИД 75RS0005-01-2026-000504-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2026 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего лесником КГУ «Управления лесничествами Забайкальского края», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 27.04.2026;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

защитника-адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 014422 от 16.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

05.03.2026 в дневное время у ФИО1 находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник корыстный, преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев в Толбагинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», для использования данной древесины в личных целях.

Реализуя корыстный, преступный умысел, 07.03.2026 в утреннее время, ФИО1 действуя умышленно, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, прибыл в лесной массив, а именно в квартал 37 выдел 7 Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, где в период времени с 11:00 часов до 15:00 часов 10.01.2026 ФИО1 в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя в качестве орудия преступления бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую ему на праве собственности, незаконно спилил 26 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 27,480 куб.м. После чего, ФИО1 находясь в квартале 37 выдел 6 (эксплуатационные леса) Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» незаконно спилили 1 сырорастущее дерево породы лиственница, объемом 2,690 куб.м. После спиливания ФИО1. при помощи бензопилы частично раскряжевал незаконно заготовленную им сырорастущую древесину породы лиственница на сортимент по 2,7 м., после чего оставил незаконно заготовленную сырорастущую древесину на месте незаконной рубки. В период времени с 08.03.2026 по 09.03.2026 ФИО1. при помощи вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> осуществил трелевку и последующую вывозку незаконно заготовленной им сырорастущей древесины породы лиственница по месту своего жительства.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 30,17 куб.м., ФИО1 причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в размере 265 850 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать его свободы, учесть, что причиненный преступлением ущерб он погасил полностью. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.38-41, 81-83, 143-145, 175-177), из которых следует, что 12.11.2025 на имя его супруги ФИО26 был выписан лесобилет на 30 куб.м. древесины для строительства дома. 10.11.2025 он совместно с лесничим Свидетель №3 выехали в квартал 37, выдел 7 Толбагинского участкового лесничества, где произвели клеймение древесины и отметили границы деляны. В феврале 2026 года он осуществил заготовку лиственницы на этой деляне с помощью бензопилы <данные изъяты> используя автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежавший его умершему отцу ФИО4 02.03.2026 они с Свидетель №3 подписали акт осмотра лесосеки. 05.03.2026 он решил, что поскольку акт осмотра лесосеки подписан, незаконно заготовить оставшуюся на деляне древесину. 07.03.2026 утром он приехал на деляну на автомобиле <данные изъяты> где незаконно спилил 26 сырорастущих деревьев лиственницы, а также одно дерево породы лиственница за пределами лесосеки, в квартале 37, выдел 6, он не сразу заметил, что вышел за границы деляны. Всего им незаконно заготовлено 27 деревьев породы лиственница. Древесину он раскряжевал на 2,7 м., и в период с 08.03.2026 по 09.03.2026 при помощи автомобиля <данные изъяты> древесину перевез к себе домой. Одно дерево, которое спилил за пределами лесосеки, он не успел вывезти, оставил на месте незаконной рубки. Часть древесины он использовал для отопления дома и хозяйственных построек, часть древесины он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ущерб в сумме 265 850 рублей им погашен полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.99-108).

Согласно исследованного протокола явки с повинной от 02.04.2026, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 06.03.2026 в Толбагинском участковом лесничестве, в квартале 37, выдел 7 он совершил незаконную рубку 26 сырорастущих деревьев породы лиственница, и еще одно дерево породы лиственница спилил за пределами лесосеки. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.28-29).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что признательные показания, явку с повинной, он давал добровольно, в присутствие своего защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и разъяснений положений ст.51 Конституции РФ. Подсудимый дополнительно пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежал его отцу ФИО4, умершему 25.09.2020, после смерти отца в наследство вступила его мать ФИО5, в том числе и на указанный автомобиль, о чем представил суду копию свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2021. Автомобилем он пользовался редко, с разрешения своей матери, автомобиль фактически находится в распоряжении и пользовании его матери ФИО5

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся: представителя потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.96-98), свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.121-123), Свидетель №2 (т.1, л.д.124-125), Свидетель №3 (т.1, л.д.126-128).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она состоит в должности инженера охраны и защиты леса Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». В состав филиала входит Толбагинское участковое лесничество, а именно квартал 37, выделы 6 и 7 (эксплуатационные леса). Ей стало известно, что в ходе проверки лесосек, расположенных в квартале 37, выделы 6 и 7, была выявлена незаконная рубка 27 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 30,17 куб.м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале выдавались ФИО6 12.11.2025, согласно акта осмотра лесосеки от 02.03.2026 договор был исполнен в полном объеме и закрыт, то есть ФИО6 заготовила согласно договора 30 куб.м. деловой древесины породы лиственница, других документов на заготовку древесины не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 265 850 рублей, что является особо крупным ущербом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым лесничим Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества. 12.11.2025 ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» заключило с ФИО6 договор купли-продажи лесных насаждений, ей было разрешено выпилить 30 куб.м. лиственницы в квартале 37, выдел 7. Перед заключением договора он совместно с супругом ФИО6 - ФИО1 выехал на место и произвел отвод древесины: измерил 44 дерева лиственницы, общим объемом 30 куб.м. 02.03.2026 он совместно с ФИО1 выехал на лесосеку, осмотрел ее и убедился, что древесины выпилено согласно договора, порубочные остатки складированы в кучи, а заготовленная древесина лежит на погрузочной площадке. Им был составлен акт осмотра лесосеки. После этого он на лесосеку не выезжал. Позже ему стало известно, что после подписания акта осмотра ФИО1. совершил на этой лесосеке незаконную рубку деревьев породы лиственница.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 24.03.2026 они совместно с сотрудниками полиции осмотрели лесосеку в квартале 37, выдел 7 Толбагинского участкового лесничества. В ходе осмотра была выявлена незаконная заготовка 26 сырорастущих деревьев породы лиственница в границах лесосеки, и одного дерева породы лиственница на соседней лесосеке, в квартале 37, выдел 6. Свидетель №2 произвел замеры пней, Свидетель №1 составил ведомость пересчета деревьев и пней, на основании которой был рассчитан ущерб в размере 265 850 рублей. ФИО7 составил протокол осмотра места происшествия. Позже им стало известно, что незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница совершил ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколы осмотра места происшествия от 24.03.2026, согласно которым осмотрены лесосеки, находящиеся в квартале 37, выделы 6 и 7 Толбагинского участкового лесничества. В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка 26 сырорастущих деревьев породы лиственница в выделе 7 и 1 сырорастущего дерева породы лиственница в выделе 6. Лесничим Свидетель №2 произведены замеры пней незаконно заготовленных деревьев (т.1, л.д.4-10, 61-63);

- протоколы о лесонарушении № 1, № 2 от 26.03.2026, справки о размере ущерба, ведомости пересчета деревьев, выкопировки, согласно которым место совершения лесонарушения находится в квартале 37, выделы 6 и 7 Толбагинского участкового лесничества. Ущерб от незаконной рубки деревьев породы лиственница, объемом 27,480 куб.м. в выделе 7 составил 242 150 рублей, в выделе 6 объемом 2, 690 кв.м. - 23 700 рублей. Общий объем незаконно заготовленной древесины составляет 30,17 куб.м. Общий ущерб от незаконной рубки составляет 265 850 рублей (т.1, л.д.11, 12, 13-20, 15, 16, 17, 65, 66, 67-68, 69, 70, 71);

- протокол обыска от 02.04.2026, согласно которому по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, бензопила марки <данные изъяты> (т.1, л.д.21-24);

- протокол выемки от 17.04.2026, согласно которому по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята незаконно заготовленная сырорастущая древесина породы лиственница, сортиментом по 50 см., в количестве 40 шт., и сортиментом по 2,7 м. в количестве 48 шт. (т.1, л.д.149-153);

- протоколы осмотра предметов от 05.04.2026, от 17.04.2026, согласно которым осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, бензопила марки «<данные изъяты> незаконно заготовленная сырорастущая древесина породы лиственница (т.1, л.д. 109-113, 114-117, 154-157, 158-161); после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.118, 162-163); свидетельство о регистрации № № – хранится при уголовном деле; автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку ОМВД; бензопила хранится в КХВД ОМВД; древесина, изъятая у ФИО1 выдана ему под сохранную расписку; древесина, обнаруженная в квартале 37, выдел 6 Толбагинского участкового лесничества, оставлена на месте незаконной рубки. Постановлением суда от 27.04.2026 дано разрешение следователю на передачу всей незаконно заготовленной древесины для реализации в МТУ в Забайкальском крае и Республики Бурятия.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотров предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Оглашенные показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1 данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Признавая достоверными оглашенные показания подсудимого ФИО1. о совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывается не только на отсутствии процессуальных нарушений при его допросах, но и учитывает, что в ходе проводившихся в ходе следствия допросов он указывал обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные действия ФИО1, у которого отсутствовали разрешающие документы для заготовки древесины, учитывая место совершения незаконной рубки, определении объема заготовки, привлечение к незаконной рубке неосведомленных о преступных действиях подсудимого лиц, привлечение и использование автомобиля, использование в качестве орудия преступления бензопилы, выборочное спиливание определенной породы древесины, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ущерб лесному фонду составил сумму 265 850 рублей, который является особо крупным размером согласно примечаниям к ст.260 УК РФ.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет среднее образование, официально трудоустроен лесником КГУ «Управления лесничествами Забайкальского края », имеет постоянный доход, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних и малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание органов зрения, ранее не судим.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительные характеристики с места жительства и с места работы, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, явке на все следственные и процессуальные действия, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождении на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, нахождение на иждивении матери, имеющей тяжелые хронические заболевания и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья подсудимого (заболевание органов зрения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, размера причиненного материального ущерба, учитывая причиненный экологический ущерб, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ при установленных обстоятельствах и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольно возмещение причиненного материального ущерба), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления подсудимого необходимо назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, его социальную адаптированность, и трудоустроенность, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого и назначенного ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, ст.ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- бензопила марки <данные изъяты> как орудие преступления, подлежит конфискации для обращения доход государства;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, принадлежащие на праве собственности матери подсудимого ФИО5 (по праву наследования имущества умершего супруга), вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу и разрешить к использованию;

- денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы лиственница, необходимо обратить в доход федерального бюджета.

Поскольку защитник-адвокат Соболева И.Б. участвует в деле по соглашению с подсудимым, оснований для разрешения судебных издержек на оплату труда адвоката у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня поступления приговора на исполнение;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «STIHL MS 180» конфисковать в доход государства;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу и разрешить к использованию;

- денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы лиственница, обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева