Приговор № 1-52/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> ДАССР, гражданина РФ, с средним образованием, разведенного, имеющего 2 совершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, судимость не погашена, также осужденного приговором Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, основное наказание по которому отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев и 1 день, судимость не погашена, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ноября 2019 года, точная время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь возле речки, протекающей на административной территории <адрес> РД, обнаружил самопроизрастающий куст растения конопли и имея умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, т.е. сорвал листья с куста растения дикорастущей конопли и упаковав в газетный сверток, отнес к себе домой, где хранил в подвальном помещении, в потолке над деревянной балкой.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, сотрудниками УР ФИО2 ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений», санкционированных постановлением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО1, расположенного в <адрес> РД, по <адрес> ФИО1, <адрес>, в подвальном помещении, в потолке над деревянной балкой обнаружен и изъят газетный сверток, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое газетного свертка, обнаруженное и изъятое в ходе обследования жилища ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 17,70 грамм, относящееся к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в установочной части приговора, по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вновь совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 8 месяцев и 1 день.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления., но приходит к выводу о том, что наиболее тяжкое наказание из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, чтобы он в период испытательного срока мог доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и 1 день.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество - марихуану, массой – 17.5 грамм с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы 0.2 гр., смывы с рук, с полости рта, а также срезы ногтей, изъятые у ФИО1, упакованные в 4 бумажные конверты, опечатанные оттиском печати № ОМВД России по <адрес> РД, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев