Приговор № 1-83/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025 74RS0017-01-2025-000252-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Киприянова Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника Шугаиповой Г.Р.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 20 октября 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, без штрафа, освободившегося 08 ноября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2016 года на срок 10 месяцев 6 дней;

2) 23 ноября 2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 01 февраля 2022 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2022 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней. Снят с учета 24 сентября 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО7, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.112 УК РФ, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 на основании приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 17 мая 2021 года, осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы, которое он отбывал с 23 ноября 2020 года по 01 февраля 2022 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней, которые ФИО7 отбыл 24 сентября 2023 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за данные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут у ФИО7, находящегося во дворе, между подъездами № 1 и № 2 <адрес>, в ходе ссоры с малознакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на нанесение ФИО1 побоев и совершение иных насильственных действий в отношении него.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 в указанные время и месте, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, стоя напротив потерпевшего ФИО1 умышленно с силой нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки по лицу, в область правого глаза, а затем еще не менее 3 ударов кулаками по кистям рук, которыми ФИО1 стал прикрываться от ударов, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО1 побои и физическую боль.

Оказывая сопротивление преступным насильственным действиям ФИО7, потерпевший ФИО1 попытался оттолкнуть его от себя правой ногой, однако ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил его двумя руками за правую ногу и резко дернул, в результате чего потерпевший ФИО1 потерял равновесие и упал на спину на асфальт, ударившись при падении спиной, испытав физическую боль. Таким образом, ФИО7 причинил ФИО1 иные насильственные действия и физическую боль.

Сразу после этого ФИО7, в продолжение своих преступных действий, наклонился к лежащему на асфальте потерпевшему и умышленно с силой нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, а затем пальцами рук умышленно с силой надавил на глаза потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО1 побои, иные насильственные действия и физическую боль.

А затем ФИО7, преодолевая активное сопротивление ФИО1 и не давая ему возможности встать, продолжая свои преступные действия, схватил - потерпевшего обеими руками за голову и, приподнимая его голову над асфальтом, не менее 3 раз умышленно с силой ударил голову потерпевшего об асфальт, причинив побои и физическую боль.

Свои преступные действия ФИО7 прекратил после вмешательства его супруги ФИО3, которая сделала ФИО7 замечание.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил потерпевшему-4 ФИО1 побои, иные насильственные действия и физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 532-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий ФИО7, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: кровоподтеки лица справа, в области 1-го пальца левой кисти; поверхностная рана теменно-затылочной области слева. Указанные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается в срок, указанный обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Подсудимый ФИО7 суду показал, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Показал, что с потерпевшим ФИО1 был знаком визуально, как с соседом. Ранее ссор и конфликтов между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 10 часов у него произошел конфликт с ФИО1 во дворе дома № <адрес>. Словесная ссора переросла в драку, в ходе которой он нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, после чего схватил его за ногу, повалил на землю, где нанес еще несколько ударов. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, там верно описаны все его действия, количество ударов, нанесенных им ФИО1 и их локализация. Так же он не оспаривает показания потерпевшего, свидетелей. Позднее он принес свои извинения потерпевшему, они примирились.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ранее с подсудимым ФИО8 был знаком визуально, как с соседом, не общались, ссор и конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9-10 часов утра, он выходил из подъезда с собакой, встретил ФИО8 с ребенком, которая зашла в подъезд. Из стоящего у подъезда автомобиля ФИО8 начал что-то кричать, стал в агрессивной и грубой форме предъявлять ему претензии за то, что он не придержал дверь подъезда для ФИО8. Он сначала не понял, что ФИО8 кричит ему, спросил у ФИО8 «Это ты мне?», на что ФИО8 повел себя агрессивно, вышел из машины, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, ударил кулаком в область правого глаза, отчего он испытал физическую боль. Он стал закрываться от ФИО8 руками, тот продолжал наносить ему удары руками в область лица, удары приходились на кисти рук, отчего он так же испытывал физическую боль. Таким образом ФИО8 нанес ему не менее 3-4 ударов. Он решил оттолкнуть ФИО8 от себя ногой, но ФИО8 схватил его за ногу и дернул на себя, отчего он упал на спину, ударившись об асфальт, испытал физическую боль. Когда он упал, ФИО8 продолжал наносить ему, лежащему на земле удары руками по лицу, пытался давить на глаза, бил его головой об асфальт. От всех этих действий ФИО8 он испытывал физическую боль, правый глаз заплыл, из раны на затылке текла кровь. В конфликт вмешалась супруга ФИО8, которая увела ФИО8, а он встал с земли и вызвал сотрудников полиции. Позднее он с ФИО8 поговорил, они примирились, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО2 суду показала, что потерпевший ФИО1 ее родной брат. Брата характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного, содержит собаку – инвалида, которую взял из приюта.Брат проживает отдельно, отношения между ними нормальные, но не близкие. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов, ей позвонил ФИО1 и попросил поискать собаку. Около 11 часов брат ей позвонил и рассказал, что у него произошел конфликт с соседом, в ходе которого сосед брата избил, брат обратился в полицию. Вечером того же дня она видела ФИО1, так как отвозила его в травмкабинет. У ФИО1 на лице имелись кровоподтеки, глаз заплыл, на затылочной части головы имелась рана, брат жаловался на головную боль, боль в глазах. Со слов брата ей известно, что ФИО1 избил ФИО8. Так же со слов брата она знает, что ФИО8 нанес ФИО1 удары по лицу, потом повалил на землю и продолжал бить, надавливал на глаза, бил головой об асфальт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 (участковый уполномоченный полиции) данных в ходе дознания следует, что в сентябре 2024 года ему поступил материал по заявлению ФИО1 по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ. Был получен акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому телесные повреждения, которые имели место у ФИО1, не повлекли за собой вреда здоровью. В связи с тем, что у ФИО8 была непогашенная судимость за совершение преступления с применением насилия, по факту причинения побоев ФИО1 в действиях ФИО8 содержался состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с этим административное производство в отношении ФИО8 было прекращено, а был написан и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении ФИО8. (т.1 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе дознания, следует, что она проживает вместе с мужем ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. В браке с ФИО8 она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, но живут они с ДД.ММ.ГГГГ года. Мужа она характеризует положительно, он добрый, заботливый, работает, участвует в воспитании детей. Спиртным муж не злоупотребляет, наркотические и психотропные средства не употребляет, никаких отклонений в психике и поведении у мужа она не замечала. Они проживают в первом подъезде на 2 этаже, окна кухни и балкон в зале выходят во двор. С ними на одном этаже в квартире № проживает сосед по имени <данные изъяты>, фамилию которого она не знает. <данные изъяты> живет в квартире около 1 года, снимает в наем. У <данные изъяты> живет собака-инвалид, на 3 лапах, на вид беспородная, но ростом высокая. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 9-30 ч. они с мужем и детьми приехали домой с дачи, старшему сыну нужно было к 11-00 ч. на тренировку. У них автомобиль «Калина» серебристого цвета, муж был за рулем, трезвый. Когда они подъехали, муж припарковал машину на дороге напротив их подъезда № 1. Сын вышел первый и зашел в подъезд. Она вышла с дочерью на руках и пакетом, подошла к подъезду, а муж остался в машине. Когда она открыла дверь подъезда, то увидела, что возле двери стояла собака ФИО1, а ФИО1 еще спускался по лестнице. Собака была на длинном поводке, без намордника. Она испугалась собаку, схватила дочь и отошла в сторону. В это время ФИО1 с собакой вышли из подъезда и пошли ФИО1. Они с дочерью зашли домой, и почти сразу сын ей сказал: «Похоже, драка начинается», сын увидел это в окно кухни. Она поставила дочь в кроватку, подошла к кухонному окну и увидела, что муж и ФИО1 стояли друг напротив друга на дороге под их балконом, замахивались друг на друга руками, а потом ФИО1 первый нанес ее мужу удар кулаком по лицу, в область носа. У мужа сразу пошла из носа кровь, стала капать на футболку. Она сразу побежала на улицу, и когда выбежала, увидела, что ФИО1 лежал на асфальте на спине, муж наклонился к ФИО1 и держал того за футболку на груди. ФИО1 тоже держал ее мужа за футболку руками, а ногами пытался оттолкнуть ФИО8 от себя. В это время ФИО8 нанес ФИО1 2 удара ладонями по лицу. Она вмешалась, стала разнимать мужа и соседа, растащила их. Муж встал и отошел от ФИО1, после чего ФИО1 встал на ноги. Муж и ФИО1 еще оскорбляли друг друга, но больше не дрались. В это время из подъезда вышел ее сын, и муж повез сына в секцию в спорткомплекс «Локомотив». Она зашла домой, а сосед ФИО1 пошел искать собаку. Примерно через 5 минут муж вернулся домой, пошел покурить на балкон. ФИО1 был во дворе, без собаки, и они слышали через открытый балкон, что ФИО1 оскорблял ее мужа и кричал им, чтобы они «готовили деньги». Муж в сердцах оскорбил ФИО1, после чего ФИО1 сказал, что вызвал полицию. Потом приехал наряд ППС, мужа отвезли в отдел полиции вместе с ФИО1. Она занималась ребенком, через некоторое время муж вернулся домой. По поводу разбитого носа муж в медучреждения не обращался, заявления на ФИО1 не писал. Никаких телесных повреждений - кровоподтеков, ссадин у мужа не было. В четверг, ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на вахту в <адрес>. За это время она видела соседа ФИО1, у того под глазом был синяк, ФИО1 ходил в темных очках. Других телесных повреждений у соседа она не видела, по поводу конфликта с ее мужем она с ФИО1 не разговаривала. По возвращении с вахты, участковый вызвал мужа и сообщил, что в отношении мужа будет возбуждено уголовное дело, так как муж нанес побои ФИО1, являясь лицом с непогашенной судимостью за совершение преступление с применением насилия. Она беседовала с мужем, и муж утверждает, что ФИО1 первый ударил ее мужа кулаком в нос, а потом пытался пнуть, но муж схватил ФИО1 за ногу и дернул, отчего ФИО1 упал на асфальт, после чего муж нанес ФИО1 2 удара руками по лицу. Муж утверждает, что на глаза ФИО1 большими пальцами рук не давил и не пинал мужа. Лично она этого тоже не видела (т.1 л.д.96-100).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 данных в ходе дознания следует, что он проживает вместе с родителями ФИО3, ФИО7, а также младшей сестрой. Отец ему не родной, но воспитывает его с пяти лет, поэтому он считает ФИО8 отцом и называет папой. Отца он любит и уважает, отец заботливый, ответственный, к нему, его сестре и маме относится хорошо, друзья и соседи отца уважают. В июле 2024 года, точную дату он не помнит, утром они семьей приехали домой от друзей. Они приехали на машине, отец был за рулем, трезвый. Отец поставил машину напротив их подъезда, он вышел из машины первый, понес домой коляску, открывал двери, в подъезде он никого из соседей не видел. Дома он собирался в секцию, примерно через 5 минут зашла мама, передала ему сестру, он стал ее раздевать. Потом он услышал мужские крики с улицы, вышел на балкон, который выходит во двор, и увидел, что отец ругался с соседом из квартиры <адрес> Соседа он узнал, так как видел неоднократно с собакой. Сосед жил на их этаже примерно 1 год, но как звали соседа, он не знал. Он зашел с балкона в комнату и сказал маме, что на улице отец с соседом ругаются. Мама сразу выбежала на улицу, а он остался с сестрой, потом собирал сумку для секции. Что происходило на улице, он не видел, на балкон больше не выходил, но он слышал, что отец и сосед продолжали ругаться. Через несколько минут он поставил сестру в кроватку и вышел на улицу, где увидел, что отец и сосед продолжали ругаться, но не дрались, оба были на ногах. У отца был разбит нос, шла кровь из носа, была порвана футболка. На соседа он не смотрел, были ли у соседа какие-то телесные повреждения, он не обратил внимания. Мама словесно заступалась за отца, а он говорил отцу, чтобы тот успокоился. Времени было уже много, отец должен был отвезти его на тренировку в СК «Локомотив». Потом мама ушла домой, так как сестра была одна, а отец на машине увез его на тренировку, что было дальше, он не знает. Отец про конфликт с соседом ему ничего не рассказывал, а он не спрашивал. В дальнейшем при нем родители эту ситуацию не обсуждали, и ничего не рассказывали. Никакой драки между отцом и соседом он не видел, а видел только, как те ругались (л.д.117-122).

Кроме показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО7 причинил телесные повреждения ФИО1. Согласно акту СМО № 376 от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установлено, что согласно приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 17 мая 2021 года, ФИО7 был осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В настоящее время судимость ФИО7 не погашена. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», (л.д.8);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 ч. в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от ФИО1, проживает: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 ч. возле дома <адрес>, сосед кричит, ругается (л.д. 10);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности своего соседа, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему побои, от которых он испытал физическую боль (л.д.11);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 532-Д/2024 от 02 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 имели место: кровоподтеки лица справа, в области 1-го пальца левой кисти; поверхностная рана теменно-затылочной области слева.

Указанные повреждения образовалось от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается, в срок, указанный обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2024 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен участок местности во дворе дома <адрес>. ФИО1 указал на место между подъездами № 1 и №2 и пояснил, что там ФИО7 нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-136);

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 мая 2021 года, согласно которому ФИО9 был осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.28-33);

- справкой об освобождении серии ЗЧ № 024957 от 01 февраля 2022 года, согласно которой ФИО7 осужденный 23 ноября 2020 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 февраля 2022 года из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2022 года, согласно которому неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2020 заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней (л.д.40-41).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2,.

Так из подробных и последовательных показаний потерпевшего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта ФИО7 нанес один удар кулаком левой руки по лицу, в область правого глаза, а затем еще не менее 3 ударов кулаками по кистям рук. Оказывая сопротивление ФИО7, он попытался оттолкнуть его от себя правой ногой, однако ФИО7, схватил его двумя руками за правую ногу и резко дернул, в результате чего он потерял равновесие и упал на спину на асфальт, ударившись при падении спиной, испытав физическую боль. После этого ФИО7, наклонился к нему и с силой нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, а затем пальцами рук с силой надавил на глаза. Затем ФИО7 схватил его обеими руками за голову и, приподнимая его голову над асфальтом, не менее 3 раз ударил голову об асфальт. От действий ФИО7 он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что ей со слов ФИО1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта ФИО7 ударил его по лицу, в ответ ФИО1 тоже ударил ФИО8 по лицу. Затем ФИО8 повалил его на асфальт и стал избивать, бил по лицу, давил на глаза и бил головой об асфальт.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО8 у суда не имеется, поскольку показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Белогорову его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

К показаниям свидетеля ФИО3, которая является супругой подсудимого, суд относится критически, расценивает их как стремление помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 не могут служить доказательством невиновности Белоговора, поскольку указанный свидетель является пасынком подсудимого, за конфликтом наблюдал из окна и не постоянно. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются признательными показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе судебного следствия.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО8 к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона преступления по ст.116.1 УК РФ предусматривает нанесение побоев, а также совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль. По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья, но причинивший потерпевшему физическую боль.

Побои же выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д. При этом для побоев должна быть характерна системность (нанесение многократных ударов не менее трех раз).

Суд находит доказанным умысел ФИО7 на совершение в отношении ФИО1 на нанесение побоев и иных насильственных действий, поскольку именно ФИО8 в ходе конфликта нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки по лицу, в область правого глаза, а затем еще не менее 3 ударов кулаками по кистям рук, схватив его двумя руками за правую ногу и резко дернув, потерпевший упал на асфальт, ударившись при падении спиной, испытав физическую боль. После этого нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, а затем пальцами рук с силой надавил на глаза и не менее 3 раз ударил головой об асфальт, причинив ФИО1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта 532-Д/2024 от 02 ноября 2024 года, согласно которой у ФИО1 имели место: кровоподтеки лица справка, в области 1-го пальца левой кисти, поверхностная рана теменно-затылочной области слева, образовавшиеся от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается в срок, указанный обследуемым, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 83-84).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Из исследованных доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению ФИО8 преступления в отношении потерпевшего явилась его неприязнь к ФИО1, которая возникла на почве произошедшего между ними конфликта. При этом, в ходе словестного конфликта ФИО1 для ФИО8 никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья не представлял, жизни и здоровью подсудимого не угрожал.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО8 в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта судом исключается.

Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО2, а также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 532-Д/2024 от 02 ноября 2024 года ФИО8 нанес один удар кулаком левой руки по лицу, в область правого глаза, а затем еще не менее 3 ударов кулаками по кистям рук, схватив его двумя руками за правую ногу и резко дернув, потерпевший упал на асфальт, ударившись при падении спиной, испытав физическую боль, не менее 3 ударов руками по лицу, а затем пальцами рук с силой надавил на глаза и не менее 3 раз ударил головой об асфальт, причинив ФИО1 физическую боль. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 совершил в отношении ФИО1 побои и иные насильственные действия.

При этом судом установлено, что на основании приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 17 мая 2021 года, ФИО7 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 01 февраля 2022 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2022 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней. Согласно сведениям, предоставленным начальником Ленинского филиала г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8 снят с учета 24 сентября 2023 года по отбытии срока наказания.

На основании п. в ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Поскольку ФИО8 был снят с учета 24 сентября 2023 года по отбытии наказания, избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ, то судимость по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года погасится 24 сентября 2026 года.

Оснований для признания преступления, совершенного ФИО8, малозначительным, у суда не имеется.

Согласно части 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. По смыслу уголовного закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует учитывать, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла.

Преступление, инкриминируемое ФИО8, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья человека. Из установленной судом картины преступления следует, что ФИО8 при совершении побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшего действовал умышленно, посягал на здоровье потерпевшего, причинил потерпевшему физическую боль. Имея возможность избежать конфликта, покинуть место преступления, данной возможностью не воспользовался, совершил в отношении ФИО1 побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль. Тот факт, что здоровью ФИО1 не было причинено вреда, не свидетельствует о малозначительности преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно совершил аналогичное деяние, образующее состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания преступления, совершенного ФИО7 малозначительным, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом сведений о личности ФИО7, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, осуществление помощи престарелым родителям, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение ФИО7, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 13, 48), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения Белогоров давал сотруднику полиции после того, как потерпевший заявил в полицию о совершенном преступлении, то есть обстоятельства совершенного ФИО8 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ), образованный неснятой и непогашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области 20 октября 2009 года, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному наказанию. Вид рецидива – простой (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, неснятая и непогашенная судимость по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года образующая в действиях ФИО8 рецидив, не может быть признана обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО7, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетними детьми (т.1 л.д. 72, 77, 78), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.50); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 95); под наблюдением у врача-психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д. 161); на диспансерном наблюдении не состоит, на лечении в НДО не находился, наркотические, психотропные вещества не назначались (т. 1 л.д. 162); в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д.159).

Также в качестве характеризующего материала ФИО7 суд учитывает показания свидетелей ФИО3, ФИО5, которые характеризует ФИО8 с положительной стороны.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО8 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО8, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО8 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избралась, оснований для ее избрания суд также не находит. Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. Избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО7 необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.02.2025.