Приговор № 1-536/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-536/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003593-40

№ 1-536/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Алексеевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Очеретина А.П.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, находясь по адресу: <адрес>, взял, принадлежащий его отцу ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Nokia C30» imei№, imei№, при помощи которого решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, находящиеся на банковском счете последнего №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 используя приложение <данные изъяты> установленное в мобильном телефоне ФИО2 №1, перевел с вышеуказанного банковского счета на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, б<адрес> на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства: в <данные изъяты> в размере 3500 рублей; в <данные изъяты> размере 16 920 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>» №, денежные средства на общую сумму 20 420 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-57, 83-84, 147-150), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, примерно в <данные изъяты> его отец ФИО2 №1 ушел на работу, он остался в квартире один. Примерно в <данные изъяты> он увидел, что мобильный телефон отца «Nokia C30» остался дома. Ему было известно, что в данном телефоне установлено приложение «Сбер», куда был привязан банковский счет отца, на который он получал заработную плату. Также ему был известен пароль для входа в телефон и для входа в приложение «Сбер». В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, он решил осуществить хищение денежных средств с банковского счета отца частями, чтобы его отец сразу не заметил этого. Сначала он осуществил перевод денежных средств с его банковского счета в сумме 3 500 рублей на номер телефона +№ своей девушки Свидетель №1, так как ее банковский картой они пользовались совместно. О том, что вышеуказанные денежные средства в размере 3 500 рублей были им похищены с банковского счета его отца он ей не говорил. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он снова взял мобильный телефон отца и таким же способом осуществил перевод денежных средств в сумме 16 920 рублей на номер телефона Свидетель №1, которой он пояснил, что поступившие на её счет денежные средства принадлежат ему. В связи с тем, что Свидетель №1 была утеряна банковская карта <данные изъяты> в ходе телефонного разговора он попросил Свидетель №1 перевести вышеуказанные денежные средства с банковского счета <данные изъяты> на ее банковский счет, открытый в <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> он встретился с Свидетель №1 в <адрес> «Д», где еще раз ей подтвердил, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет в <данные изъяты> средства в общем размере 20 420 рублей, принадлежат ему. После чего похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, после того когда отец обратился с заявлением в полицию, он вернул ему денежные средства в размере 20 420 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 35-37) согласно которым, у него имеется банковская карта банка <данные изъяты> номер счета - 40№, который открыт в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> На данную карту он ежемесячно получает заработную плату. Счет данной карты привязан к его абонентскому номеру, а на его мобильном телефоне «Nokia C30» установлено приложении «Сбер Онлайн». Он проживает совместно со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работы, забыл телефон дома у себя в комнате. Когда вернулся вечером с работы домой, с помощью телефона зашел в приложение <данные изъяты>» обнаружил пропажу денежных средств со своего банковского счета, путем перевода на счет Свидетель №1, в размере более 20 тысяч рублей. Так как сын оставался дома один, то он сразу подумал, что это сделал он, так как он нуждался в денежных средствах и знал пароли от телефона и для входа в приложение <данные изъяты>». На следующий день он пошел в полицию написал заявление о краже денежных средств, в настоящее время жалеет, что так поступил. Сын полностью возместил ему материальный ущерб, денежные средства были возращены в полном объеме. Размер причиненного ущерба является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-63), согласно которым она встречается с ФИО1 У нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №№ счет №, открытый в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, б<адрес>, а также банковская карта <данные изъяты>» №№ счет №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> К указанным банковским картам был привязан ее абонентский номер № Так как между ней и ФИО1 сложились близкие доверительные отношения, она разрешала ему пользоваться своей банковской картой <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на счет банковской карты <данные изъяты> поступил перевод денежных средств в размере 3 500 рублей. ФИО1 позвонил и пояснил, что денежные средства принадлежат ему и попросил перевести их на счет ее банковской карты <данные изъяты> Затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ей на счет банковской карты <данные изъяты> поступил перевод денежных средств в размере 16 920 рублей. ФИО1 ее заверил, что переведенные им денежные средства принадлежат ему, и он их намерен использовать в личных целях и попросил их также перевести на ее счет банковской карты <данные изъяты> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно, что переведенные им ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет денежные средства, являлись денежными средствами его отца ФИО2 №1, которые он перевел без его ведома и разрешения;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись его мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства в общей сумме 20 420 рублей, принадлежащие ему, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета <данные изъяты> был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» imei№, imei№, принадлежащий ФИО2 №1, в котором установлено приложение <данные изъяты> содержащее сведения о его банковских счетах и об истории банковских операций по его банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были переведены денежные средства в <данные изъяты> в размере 3500 рублей и в <данные изъяты> размере 16 920 рублей Свидетель №1 Т. (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная в домовладении № <адрес> в <адрес>, где ФИО2 №1 указав на тумбочку, расположенную в спальной комнате, пояснил, что на ней им ДД.ММ.ГГГГ был оставлен, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в котором было установлено приложение <данные изъяты> с содержащим сведения о его банковских счетах и находящихся на них денежных средствах (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка <данные изъяты> по счету № дебетовой карты <данные изъяты> №№ ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которой с его счета были переведены денежные средства на счет Свидетель №1 - в <данные изъяты> минут в размере 3500 рублей и в <данные изъяты> минуту в размере 16 920 рублей (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, рассказал о порядке перевода денежных средств ФИО2 №1 на счет Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка <данные изъяты> по счету № дебетовой карты № Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которой на её счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в <данные изъяты> в размере 3500 рублей, в <данные изъяты> в размере 16 920 рублей, которые в последствие были ею переведены на счет в банке <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в пластиковом корпусе, а также сим карта «<данные изъяты> с абонентским номером № (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в пластиковом корпусе, а также сим карта <данные изъяты> №G+, с абонентским номером +№ в памяти телефона имеется приложение банка <данные изъяты> Где отражен а информация о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 3500 рублей и 15 000 рублей (т. 1 л.д. 91-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei№, imei№ в пластиковом корпусе черного цвета, а также сим карта «TELE2» с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei№, imei№ в пластиковом корпусе черного цвета, а также сим карта «TELE2» с абонентским номером +№т. 1 л.д. 122-129);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei№, imei№ в пластиковом корпусе черного цвета, а также сим карта <данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон марки <данные изъяты>», imei-1: №, imei-2: №» в пластиковом корпусе, а также сим карта Meгафон с абонентским номером №; выписка <данные изъяты>» по счету № дебетовой карты <данные изъяты> №№ ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка <данные изъяты> по счету № дебетовой карты <данные изъяты> №№ Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 45-47, 80-82, 101-103, 130-132).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя и о возможном использовании их показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал своей вины, подтвердил показания данные в ходе предварительно следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба – 20 420 рублей, также подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами, сторонами не оспаривается и является, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1 и сведениям о заработной плате, для него значительным.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии опасного рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не могут быть применены, так как установлено обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.

При этом с учетом, обстоятельств данного конкретного дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывая данные характеризующие личность ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, потерпевший является его близким родственником, они достигли примирения и проживают совместно, имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом, всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначать ФИО1 какие-либо дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях содержится опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписка <данные изъяты> по счету ФИО2 №1; выписка <данные изъяты> по счету Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45-47, 80-82) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в пластиковом корпусе, с сим картой <данные изъяты> возвращенный Свидетель №1 (т. 1 л.д. 101-103) – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета с сим картой <данные изъяты> возвращённый потерпевшему ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 130-132) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина