Решение № 2-4793/2023 2-4793/2023~М-4275/2023 М-4275/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-4793/2023

Дело № 2-4793/2023

73RS0001-01-2023-004740-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумаева Зоира к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска о возложении обязанности произвести выплату по постановлениям,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. В 2017 году он участвовал в качестве переводчика в следственных действиях по уголовным делам №№, при этом денежное вознаграждение ему не выплачено. Истцом написаны заявления о выплате денежного вознаграждения, следователем выносились постановления, но оплата по ним не была произведена. С учетом уточнения требований истец просит суд обязать надлежащего ответчика произвести ему выплату по постановлению следователя от 12.05.2017 по уголовному делу № № в размере 38250 руб. и по постановлению следователя от 12.09.2017 по уголовному делу № № в размере 4900 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования уточнил, пояснил, что номера и даты постановлений ему не были известны, следователь заверял, что денежные средства ему будут перечислены. По его обращению в УМВД по Ульяновской области в 2022 году была проведена проверка, в ходе проверки выявлена неоплата вознаграждения, ему было рекомендовано обратиться в суд. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика УМВД по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представлен отзыв на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности, пояснили, что документы на оплату истцу вознаграждения по указанным уголовным делам не поступали, ходатайствовали о прекращении производства по делу, при отсутствии оснований для прекращения производства по делу просят в иске отказать.

Представитель ответчика ОМВД по Железнодорожному району г.Ульяновска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, пояснила, что документы на оплату истцу вознаграждения по указанным уголовным делам не поступали, поддержала позицию УМВД по Ульяновской области. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления судебного департамента в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полученные по запросу копии документов из материалов уголовных дел, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Согласно ст. 59 УПК РФ переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО8 от 15.03.2017 ФИО3 был назначен переводчиком по уголовному делу №№ по обвинению ФИО1. В данном уголовном деле имеется заявление ФИО3 от 12.05.2017 о выплате вознаграждения в размере 38250 руб.

12.05.2017 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО8 вынесено постановление о выплате ФИО3 денежных средств в размере 38250 руб. по уголовному делу №№

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО9 от 17.03.2017 ФИО3 был назначен переводчиком по уголовному делу №№ по обвинению ФИО2. В данном уголовном деле имеется заявление ФИО3 от 12.09.2017 о выплате вознаграждения в размере 4900 руб.

12.09.2017 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску ФИО8 вынесено постановление о выплате ФИО3 денежных средств в размере 4900 руб. по уголовному делу № №

Поскольку истцом по настоящему делу не обжалуются указанные постановления следователя, а заявлено требование о возложении обязанности произвести выплату по указанным постановлениям, оснований для прекращения производства по делу по доводам, изложенным в ходатайстве представителя УМВД России по Ульяновской области, у суда не имеется.

Представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, что работа переводчика по указанным уголовным делам истцом ФИО3 выполнена.

Представителями ответчиков также не оспаривалось, что выплата по постановлениям следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску от 12.05.2017 по уголовному делу № № и от 12.09.2017 по уголовному делу № № истцу не производилась.

На дату вынесения указанных постановлений обязанность по осуществлению выплаты на ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска не возлагалась, указанную обязанность осуществляла финансовая служба УМВД России по Ульяновской области.

Следовательно, имеются основания для возложения на УМВД России по Ульяновской области обязанности произвести истцу выплату по указанным постановлениям.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

28.09.2023 по запросу суда поступили копии документов из материалов уголовных дел № №, в том числе копии вышеуказанных постановлений, после чего истец уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность произвести ему выплату по конкретным постановлениям, в конкретных суммах. Данная информация стала известна истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ранее данной информацией истец не владел, следовательно не мог обратиться в суд с такими требованиями. Доказательства обратного суду не представлены.

Вопреки доводам представителей ответчиков о том, что постановления на оплату его услуг не поступали, в письме врио заместителя начальника СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО10 от 12.05.2022 о рассмотрении обращения ФИО3 было сообщено, что доводы о ненадлежащем рассмотрении заявлений о выплате денежного вознаграждения за проделанную работу в качестве переводчика нашли своё подтверждение, по допущенным нарушениям назначено проведение служебной проверки, к должностным лицам будут приняты соответствующие меры; по вопросам оплаты денежного вознаграждения он вправе обратиться в суд в гражданском порядке.

Суд учитывает, что в данном письме о рассмотрении обращения истцу ФИО3 не указаны даты постановлений и размеры подлежащих выплате вознаграждений; сведения о своевременном направлении истцу указанных постановлений в материалах уголовных дел отсутствуют, ответчиками не представлены.

Следовательно, срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Суд также учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны истца и подтвержденное в данном письме наличие нарушений в части выплаты истцу вознаграждения.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО3 к УМВД России по Ульяновской области следует удовлетворить.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джумаева Зоира к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области произвести Джумаеву Зоиру выплату по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску от 12.05.2017 по уголовному делу № № в размере 38250 руб. и по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску от 12.09.2017 по уголовному делу № № в размере 4900 руб.

В удовлетворении исковых требований Джумаева Зоира к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2023.