Приговор № 1-116/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1- 116/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 16 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение №1983, ордер ....,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО14, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин., ФИО4 совместно с ФИО6 находились на охоте в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <данные изъяты>. в южном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, с географическими координатами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в указанном месте, в нарушение п.п.16.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ .... и п.п.2.2 Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ...., из самозарядного карабина модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> выпуска, относящегося к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию, проявив преступную небрежность, произвел один выстрел по неясно видимой цели, полагая, что стреляет в животное, при этом не убедившись в этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, попав пулей в область груди ФИО6, находившегося на том же участке местности.

В результате неосторожных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинено телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного пулевого ранения груди: входное отверстие в проекции 6,7 межреберья справа по задне-подмышечной линии по ходу раневого канала фрагментарно-оскольчатый перелом 5,6.7,8 ребра справа, сквозное повреждение правого легкого, мягкие ткани грудного позвонка, левой плевры, кровоизлияние мягких тканях по ходу раневого канала, жидкая кровь со сгустками в правой плевральной полости 1500 мл., левой плевральной полости 1000 мл., выходное отверстие в проекции в мягких тканях надключичной области слева у нижнего края левой боковой поверхности шеи по средне ключичной линии, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причиной связи с наступлением его смерти.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 10 минут от травматико-геморрагического шока, явившегося осложнением сквозного пулевого ранения груди.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, квалифицируемое как причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.109 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал адвокат Гумеров В.З.

Представители потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просили суд строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Гумерова В.З.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 2 года лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые добыты с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гумеров В.З., государственный обвинитель Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Суд также считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту

жительства, а также согласно п.п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд учитывает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, где он признавая вину, подробно и правдиво излагает обстоятельства происшествия (т.1 л.д.48-52).

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает возможным применение к нему наказания в виде ограничения свободы, поскольку возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, не утрачено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за осужденным права заниматься определенной деятельностью связанной с охотой, и необходимости назначения ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения такого права.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с охотой на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: комбинированное <данные изъяты> передать в ОМВД России по <адрес> РБ для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»,

-гильзу патрона калибра 7.62х51/308 Win; 1 магазин черного цвета для патронов калибра <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.