Апелляционное постановление № 1-1221/2024 22-1308/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-1221/2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1308/2025

Дело № 1-1221/2024 Судья Квардаков С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Капустине А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3, посредством систем видео-конференц – связи,

защитника – адвоката Колонистовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобин Л.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2024 года, которым

ФИО3, <...>, ранее судимый:

24.12.2014 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.10.2019 в связи с заменой постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.09.2019 неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 20 дней, наказание отбыто;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на два года.

ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кобин Л.В. просит приговор суда изменить, назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что ФИО3 признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находиться мать, которая также страдает <...> заболеваниями, он является гражданином <...>, имеет регистрацию в <...>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом первой инстанции верно, его действиям дана правильная правовая оценка. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ, не возражали.

Выводы суда о виновности ФИО3, фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО3 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья.

Так, судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено, что ФИО3 вину признал и принес извинения потерпевшему, также суд принял во внимание возраст и состояние здоровья его близких родственников. Кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья и самого осужденного ФИО3, на что указывали ФИО3 и его защитник при обжаловании приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом правильно не установлено.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризован отрицательно

Таким образом, выводы суда о необходимости назначения ФИО3 наказания в наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, являются обоснованными. Мотивы решения суда по всем вопросам, связанным с назначением наказания, с необходимой полнотой приведены в приговоре. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и обстоятельств и отягчающего обстоятельства, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при судебном разбирательстве судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья