Приговор № 1-144/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 18 июня 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № 543 и ордер № 209782 от 15.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В 1993 году ФИО1 путем присвоения найденного в кладовой, расположенной в ограде <адрес>, приобрел самодельно изготовленный карабин калибра <данные изъяты> принадлежащие его отцу ФИО3 Оборот такого оружия, его основных частей и патронов без соответствующих документов запрещен на территории РФ на основании Федерального Закона «Об оружии». Эти самодельно изготовленный карабин и патроны ФИО1 умышленно, незаконно без соответствующего разрешения правоохранительных органов хранил по вышеуказанному адресу до конца января 2016 г., когда с целью дальнейшего хранения перевез данный самодельно изготовленный карабин и патроны в дощатую пристройку, расположенную на территории стоянки, расположенной <адрес><адрес><адрес> где незаконно в нарушение положений ст.6,9,13,22 Федерального Закона «Об оружии» продолжил хранить их до 17 час. 45 мин 22.03.18 г., когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Карымскому району. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на огнестрельное оружие, изъятый <адрес><адрес>, является самодельным карабином, собранным из частей магазинной винтовки <данные изъяты> предназначенным для производства выстрелов патронами <данные изъяты><данные изъяты> Шесть предметов, похожих на патроны, изъятые на <адрес>, <адрес><адрес>, являются винтовочными патронами образца № с оболочечной пулей, изготовленными заводским способом и предназначенными для стрельбы из нарезного военного огнестрельного оружия калибра № т.е. являются штатными боеприпасами к нарезному военному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Гармаева И.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконное хранение оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.66), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.68), кроме того суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья и престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и возможно ему назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, который является пенсионером, нет необходимости в назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом способа совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Также, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, который является пенсионером, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по Карымскому району, передать в УВМД России по Забайкальскому краю, для дальнейшего решения вопроса по его уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ломтевой Ю.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309,314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Карымский район» Забайкальского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 18 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: №, хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по Карымскому району, передать в УВМД России по Забайкальскому краю, для дальнейшего решения вопроса по его уничтожению.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов