Приговор № 1-40/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024 (12401440007000040)

УИД-49RS0008-01-2024-001703-65


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 22 июля 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Кориной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Мильер М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в поселке <адрес>-<адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного район Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в Отделение ГАИ Отд МВД России по Хасынскому району.

Являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нём по улицам поселка Палатка Хасынского муниципального округа Магаданской области, и в 00:04 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району возле <адрес>. В 00:10 часов указанных суток в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ильин находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления указанным автомобилем, после чего в 00:52 часов этих же суток освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора Drager Alcotest 6810 серийный номер АRАА-0751, имеющего погрешность 10% от полученного результата.

Согласно акту освидетельствования № № № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,94 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму, а именно 16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания, проведенного в порядке главы 32.1 УПК РФ, и ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, и указал, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия заявленного им ходатайства и понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, основан только на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ лет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области; военнообязанный; женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен, в качестве безработного и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, без определенного рода занятий, мерами социальной поддержки не пользуется; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, не судим.

В судебном заседании подсудимый понимал суть задаваемых ему вопросов, отвечал на них по существу, правильно ориентировался во времени и пространстве, и оснований сомневаться в том, что в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, изложенного в настоящем приговоре, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, у суда не имеется, в связи с чем по отношению к совершенному подсудимым преступлению суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, материальное и имущественное положение подсудимого, признание им вины в совершении преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что преступление, изложенное в настоящем приговоре, Ильин совершил спустя 11 месяцев после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что транспортное средство в качестве источника дохода подсудимым не используется, и принимая во внимание также обстоятельства совершённого преступления и личность Ильина, полагает возможным определить срок дополнительного наказания в 2 года, который, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО3 по принадлежности (л.д. 69-70,71).

В ходе дознания за осуществление защиты Ильина в пользу адвоката взыскано вознаграждение в размере 8230 рублей (л.д. 135), которое на основании положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ признается процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у ФИО3, - оставить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 8230 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина