Решение № 12-495/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-495/2019

Дело №12-495/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25.11.2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от 24.09.2019 г. по делу №5-549/2019, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24.09.2019 г. по делу №5-549/2019 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24.09.2019 г. по делу №5-549/2019.

Жалоба обоснована тем, что для трудоустройства ФИО5, имеющей статус беженца, не требовалось разрешения на работу либо патента. Кроме того, административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рубля является чрезмерно высоким, назначено без учета того, что в настоящее время деятельность в качестве ИП прекращена, на сегодняшний день ФИО3 нигде не работает, имеет неисполненные кредитные обязательства перед банком. Кроме того, даже на момент осуществления деятельности в качестве ИП, ФИО3 относилась к субъектам малого предпринимательства с общим оборотом за 6 месяцев – 120422,11 рублей.

В судебном заседании, которое состоялось 25.11.2019 г., ФИО3 и ее защитник – Динислям Д.С. доводы жалобы поддержали.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктами 2 и 3 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 г. №11 (Приложение № 15), установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, а также не допускаются зачеркивания и исправления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.04.2019 г. в 15:00 в ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: <...> в ходе проведения проверки установлен факт нарушения ИП ФИО3 оформления уведомления о заключении трудового на выполнение работ гражданкой <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: в п. 3 не указано основание осуществления трудовой деятельности, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что 11.01.2019 г. между ИП ФИО3 и гражданкой <данные изъяты> ФИО5 был заключен трудовой договор №1.

Из содержания докладных записок Отдела по вопросам миграции ОП №2 «Киевский», а также специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым следует, что гражданка <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала у ИП ФИО3 продавцом-консультантом; 15.01.2019 г. ИП ФИО3 направила уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 в нарушении порядка, установленного приказом МВД России от 10.01.2018 г. №11, а именно: в п. 1 уведомления неверно указано наименование территориального органа МВД России, и в п. 3 уведомления не указано основание осуществления трудовой деятельности.

Согласно письменным пояснениям ФИО4, она работала по совместительству юристом у ИП ФИО3 11.01.2019 г. последней на работу была принята гражданка <данные изъяты> ФИО5 на должность продавца-консультанта, в связи с чем 15.01.2019 г. ФИО4 направила уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган УМВ МВД по Республике Крым, при заполнении которого ею была допущена ошибка в форме уведомления «наименование территориального органа», «основания трудовой деятельности» так как указанную информацию она заполняла впервые, а информация была взята из сети «Интернет».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на тот факт, что для трудоустройства ФИО5, имеющей статус беженца, не требовалось разрешения на работу либо патента, не освобождает работодателя от обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил, что ИП ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом первой инстанции установлено не было, учитывая, что 09.07.2019 г. ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО3, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24.09.2019 г. по делу №5-549/2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части судебное постановление – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>