Приговор № 1-21/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

№1-21/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. с.Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Головченковой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей 2006, 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.04.2019 Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.08.2019 назначенное наказание лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 15.11.2019 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Samsung N960 Galaxy Note», стоимостью 32300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину – ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 23 часов 45 минут 1 ноября 2020 г. до 02 часов 30 минут 02 ноября 2020 г., находясь в автомобиле марки «HYUNDAI GRAND STAREX», государственный регистрационный знак № регион, под управлением В.К.А., следующем с пассажирами по маршруту движения из г.Волгограда в с.Икряное, Астраханской области. В момент остановки указанного транспортного средства на 1252 км+950 м федеральной трассы Р-22 «Каспий», около поста ДПС с.Енотаевка, Енотаевского района Астраханской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с автомобильного коврика мобильный телефон марки «Samsung N960 Galaxy Note» в раскладном чехле черного цвета, во включенном состоянии, имеющий все идентификационные признаки принадлежности для отождествления собственника данного имущества, выключил его и положил во внутренний карман куртки.

Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, выйдя на своей остановке, извлёк из телефона сим-карту и выбросил её, обратив мобильный телефон, стоимостью 32300 рублей, в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 32300 рублей, который возмещён в полном объёме.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от следователя и адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения подсудимый ознакомлен.

Подсудимому ФИО1 понятно и им не оспаривается, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Samsung N960 Galaxy Note», стоимостью 32300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину – ФИО2, ущерб им возмещён в добровольном порядке.

Государственный обвинитель, в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области, Чаадаев А.О., выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: "кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденно

го и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление относится к категории средней тяжести, как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, у врача-нарколога под диспансерным наблюдением не находится, у врача психиатра на учёте не состоит, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, которое не образует рецидив, в соответствии ст.18, 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 марта 2021 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства, в соответствии статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – мобильного телефона марки «Samsung N 960 Galaxy Note», снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 марта 2021 г.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в установленные дни.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung N960 Galaxy Note», хранящегося на ответственном хранении у ФИО2, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М.Семёнова