Решение № 12-24/2017 12-693/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«11» января 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ректора негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт экономики, управления и права» (НАЧОУВО «УИЭУИП») ФИО6 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства наличия как события административного правонарушения, так и виновности ФИО1 в его совершении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Старший государственный инспектор отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ректором НАЧОУВО «УИЭУИП» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ частично не исполнено предписание № ******-Л/З главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее образовательное учреждение устранить грубые нарушения лицензионных требований в области образовательной деятельности.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку выданное юридическому лицу предписание не отвечает признаку законности, а на необходимость устранения нарушения требований п. 9 Правил оказания платных образовательных услуг в части отсутствия разработанного и утверждённого локального акта, устанавливающего основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг, в выданном учреждению предписании вообще не указано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба не может являться основанием к отмене постановления судьи.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО5