Приговор № 1-85/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Татарникове К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1, старшего лейтенанта юстиции ФИО2, лейтенанта юстиции ФИО3 Р-Д.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Свидовского Д.А.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ к 21 часам 30 минутам в период мобилизации ФИО4, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, без уважительных причин к месту службы в <данные изъяты> войсковой части № в установленный срок не прибыл, после чего стал проживать по различным адресам в <адрес> и в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов, когда он добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) Восточного военного округа и заявил о себе.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении противоправного деяния признал полностью и дал показания о том, что при прохождении военной службы по <данные изъяты> в войсковой части № заболел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ его командир разрешил ему убыть в аптеку за лекарством, откуда он должен был вернуться к месту службы в <данные изъяты> войсковой части № к 21 часам 30 минутам того же дня. Однако к 21 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на указанное место службы в войсковой части №, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, заняться самолечением. За время своего отсутствия на службе он сначала проживал в <адрес>, откуда через <адрес> убыл в <адрес>, где проживал <данные изъяты> на съемной квартире до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов, когда он добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) Восточного военного округа и заявил о себе. За время прохождения службы он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, в указанный период о своем незаконном отсутствии вне воинской части в государственные органы не сообщал, в медицинских учреждениях на стационарном лечении не находился.

Виновность ФИО4 в содеянном противоправном деянии, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 (<данные изъяты> (<адрес>) Восточного военного округа), ФИО6 (<данные изъяты> войсковой части №), ФИО7 (<данные изъяты> войсковой части №), ФИО8 (<данные изъяты> войсковой части №), а также показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>) и оглашенного рапорта ФИО6 (л.д. <данные изъяты>) следует, что данные лица подтвердили отсутствие подсудимого без уважительных причин на военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10(<данные изъяты> войсковой части №), а также показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>), подсудимый при поступлении на военную службу по <данные изъяты> в ходе прохождения ВВК <данные изъяты>, осмотрен врачами, являлся годным к военной службе, диагнозы, поставленные подсудимому исходя из его медицинских документов, не являются существенными и не относятся к заболеваниям, по которым исходя из Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан) военнослужащий является негодным к военной службе.

Из выписок из приказов воинских должностных лиц усматривается, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по <данные изъяты> в войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.

Как следует из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО4 исполнять обязанности военной службы, в том числе состояние его здоровья, не было.

Действия ФИО4, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по <данные изъяты> желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, ДД.ММ.ГГГГ к 21 часам 30 минутам в период мобилизации, без уважительных причин не явился в срок к месту службы в <данные изъяты> войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по <данные изъяты>, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы военный суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Явку с повинной суд не расценивает как в соответствии со ст. 142 УПК РФ, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и учитывает как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, либо конкретное лицо его совершившее (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 842-О). Как следует из материалов дела, до дачи подсудимым признательных показаний в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по данным обстоятельствам и органы следствия (дознания) располагали сведениями об уклонении подсудимого от прохождения военной службы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела (уголовного преследования), установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, его характеристику, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу в связи с назначением подсудимому уголовного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, куда осужденные направляются исключительно под конвоем из следственного изолятора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, надлежит изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий по делу С.В. Аджян