Приговор № 1-476/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело № 1-476/2018

Следственный № 11801300001000424

Строка № 7


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. и ФИО1,

подсудимых и гражданских ответчиков: ФИО2, Маковейчука Б.В., Голынчика И.Д., защитников подсудимых: ФИО2 - адвоката Столбоушкиной В.И., Маковейчука Б.В. - адвоката Шутовой Р.В., Голынчика И.Д.- адвоката Щербатюка А.В., представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего <данные изъяты> и гражданского истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

Маковейчука <данные изъяты> судимости не имеющего,

Голынчика <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, Маковейчук, Голынчик виновны в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

ФИО2 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены подсудимыми в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Маковейчук и Голынчик, по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на кражу денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> посредством операций с банковскими картами в банкоматах города Петропавловска-Камчатского с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

ФИО2 сообщил соучастникам информацию о действиях, посредством которых можно похитить денежные средства, для чего необходимо <данные изъяты>

После чего соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен предоставить информацию о схеме кражи, все они должны приискать банковские карты названного банка у своих знакомых, не посвящая их в свои преступные планы и по очереди наблюдать за окружающей обстановкой в момент совершения хищения.

ФИО2, Маковейчук, Голынчик, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору:

- ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 08 минут до 14 часов 11 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес>, и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 14 минут до 14 часов 18 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес>, и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 34 минут до 14 часов 38 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес>, и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 34 минут до 17 часов 37 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес>у, 3 «а», и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 19 часов 04 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес>, и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес>, и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 13 минут до 1 часа 17 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес> и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 33 минут до 1 часа 39 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес> и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 145 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 57 минут до 2 часов 01 минуты, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес> и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 140 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 01 минуты до 2 часов 04 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес> и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 56 минут до 2 часов 59 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес> и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 3 до 3 часов 03 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес> и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 04 минут до 3 часов 07 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, посредством банкомата названного банка, расположенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по <адрес>у, 3 «а», и указанную преступную схему, тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Маковейчук, Голынчик, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством банкоматов <данные изъяты> расположенных в городе Петропавловске-Камчатском, тайно похитили денежные средства в размере 2 085 000 рублей, с похищенными денежными средствами соучастники скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному аресту сроком на 10 суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем «Митсубиши», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался по проезжей части <адрес> и в 230 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 23 часов 48 минут медицинского освидетельствования установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.

Подсудимые ФИО2, Маковейчук и Голынчик вину признали полностью и отказались давать показания.

Кроме признания вины подсудимыми в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными во время предварительного следствия, согласно которым, находясь в помещении зоны самообслуживания <данные изъяты> он увидел, как при помощи операций по внесению наличных банкнот можно совершить хищение денежных средств. Он предложил Маковейчуку и Голынчику совместно совершить хищение денег, используя указанную преступную схему, и те согласились. Они нашли у своих знакомых и родственников банковские карты, и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в разных банкоматах <данные изъяты> расположенных в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения он управлял автомобилем «Митсубиши» и был задержан сотрудниками полиции на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Утром употреблял наркотическое средство.

Оглашёнными показаниями подсудимых Маковейчука и Голынчика, аналогичными показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств <данные изъяты>

Маковейчук пояснил, что за 120 000 рублей из числа похищенных денег, он купил автомобиль «ФИО4 2». В договоре купли-продажи покупателем указан его знакомый - ФИО23.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24, оглашенными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка в программном обеспечении банкоматов ПАО «Сбербанк», в результате которой происходило списание наличных средств с одновременным зачислением такой же суммы на карту клиента. После изучения лог-файлов банкоматов установлено хищение денежных средств и выявлены банковские карты клиентов, на которые произошло зачисление денежных средств: ФИО25, ФИО16, ФИО14, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО17, ФИО32. После был проведён осмотр видеозаписей и установлено, что хищение совершили ФИО2, Маковейчук, Голынчик. Действиями этих лиц <данные изъяты> причинён особо крупный ущерб на сумму 2 085 000 рублей. Общая сумма погашения составила 227 630 рублей 44 копейки, остаток материального ущерба составляет 1 857 369 рублей 44 копейки.

Протоколами явки с повинной ФИО2 от 20, 27, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в феврале 2018 года посредством банкоматов <данные изъяты> он похитил денежные средства, принадлежащие банку (т.1 л.д. 159-160,192; т.2 л.д.46).

Протоколами явки с повинной Голынчика от 13, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в феврале 2018 года посредством банкоматов <данные изъяты> он похитил денежные средства, принадлежащие банку (т.1 л.д. 25-26,161).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в феврале 2018 года она узнала, что её внук Маковейчук Борис посредством её банковской карты совершил незаконные операции (т.2 л.д. 103-105).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в службе безопасности банка ей сообщили, что посредством её карты было совершено хищение денежных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она давала свою банковскую карту в пользовании ФИО2 (т.2 л.д. 219-222).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО2 свою банковскую карту <данные изъяты> В марте 2018 года ему сообщили, что посредством его банковской карты совершены незаконные операции (т.2 л.д. 89-92).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым в феврале 2018 года он два дня подвозил ФИО2, Маковейчука, Голынчика в отделения <данные изъяты> по всему городу. В конце февраля 2018 года Маковейчук купил автомобиль и попросил оформить транспортное средство на него (т.2 л.д. 124-127).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО29 согласно которым в феврале 2018 года она передала свою банковскую карту Маковейчуку. После узнала, что по её карте совершено хищение денежных средств (т.2 л.д. 99-102).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО38 согласно которым в феврале 2018 года от сотрудников полиции она узнала, что сын Маковейчук Борис посредством её банковской карты совершил незаконные операции и похитил деньги банка (т.2 л.д. 93-96).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в феврале 2018 года ФИО2, используя его банковскую карту, совершил хищение денежных средств в банкоматах <данные изъяты> (т.3 л.д. 5-8).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО40, согласно которым она передавала свою карту ФИО2 в пользование. После обнаружила отрицательный баланс на карте. Ей пояснили, что ФИО2 совершил хищение денежных средств посредством её банковской карты (т.2 л.д. 235-238).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым ФИО2 при помощи банковской карты на имя ФИО14 совершил хищение денег из банкоматов (т.2 л.д. 199-201).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым по просьбе ФИО2 она передала ему свою банковскую карту. После обнаружила на ней отрицательный баланс и узнала, что ФИО2 совершил хищение денег с помощью этой карты (т.3 л.д. 1-4).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в феврале 2018 года он передавал свою банковскую карту ФИО2, на следующий день тот карту вернул, но на ней образовался отрицательный баланс в 300 000 рублей (т.1 л.д. 173-176).

Протоколом осмотра места происшествия:

- кабинета 524 по <адрес>, согласно которому изъята банковская карта на имя ФИО13 (т.1 л.д. 20-24),

- кабинета 304 по <адрес>, согласно которому изъята банковская карта на имя ФИО17 (т.1 л.д. 154-156).

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Голынчика и Маковейчука, согласно которым они подтвердили свои показания и пояснили, что в феврале 2018 года тайно похитили денежные средства <данные изъяты> (т.1 л.д.48-51,73-80).

Протоколами выемки:

- у Маковейчука автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 115-117);

- у свидетеля ФИО14 банковской карты на имя ФИО14 (т.2 л.д. 224-227);

- у свидетеля ФИО25 банковской карты на её имя (т.2 л.д. 214-244);

- у свидетеля ФИО16 банковской карты на его имя (т.3 л.д. 11-14);

- у представителя потерпевшего ФИО24 – видеозаписей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 36-39).

Названные предметы осмотрены, постановлениями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 115-117,118,179-182,183,108-111,112, 228-231,232,245-247,248; т.3 л.д.15-18,19,40-53,54-81,82-110,111-138,139-140).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО52, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском замечен автомобиль марки «Митсубиши», государственный регистрационный знак №, водитель которого управлял неровно транспортным средством. У <адрес> автомобиль был остановлен, им управлял ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, привлекавшийся к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. В присутствии понятых ФИО2 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере (т.2 л.д. 78-80).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО53, согласно которым она присутствовала при отстранении ФИО2 от управления автомобилем. От ФИО2 исходил запах алкоголя. Тот отказался от освидетельствования на месте и заявил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в диспансере (т.2 л.д. 202-204).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д. 88).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.63).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянение (т.2 л.д. 64).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует действия:

- ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- Маковейчука по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Голынчика по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Именно такая квалификация действий подсудимых подтверждается всеми доказательствами по делу.

ФИО2, Маковейчук, Голынчик, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Договорённость ФИО2, Маковейчука и Голынчика на кражу денежных средств из банкоматов <данные изъяты> имела место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Собственными показаниями ФИО2, Маковейчука, Голынчика и другими приведёнными в приговоре доказательствами подтверждается хищение имущества банка.

Суд квалифицирует действия подсудимых как причинившие потерпевшему ущерб в особо крупном размере, с учётом сведений об общей стоимости похищенного имущества в размере 2 085 000 рублей.

Общую сумму похищенных денежных средств суд устанавливает с учётом показаний представителя потерпевшего, подсудимых и материалов дела.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения после употребления наркотиков.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО58, а также результатами медицинского освидетельствования ФИО2.

Согласно показаниям названных свидетелей, автомобиль под управлением ФИО2 остановлен в связи с неадекватным поведением водителя на проезжей части. Установлено, что у ФИО2 имелись внешние признаки опьянения, на основании которых в присутствии понятых он отстранён от управления и направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО2 в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, у него обнаружены барбитураты, пирровалерон, пирролидиновалерофенон, а-PVP, химическое название 1-pheny-2-pyrrolidin-lyi-pentan-1-one синтетический симулятор катинонового ряда, и в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 64).

Акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным лицом, с соблюдением формы, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 никаких замечаний и возражений не сделал.

Таким образом, установлено нахождение Тарасова ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянении.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объёма обвинения суд исключает указание на нарушение ФИО2 п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данное нарушение не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.4 л.д.92).

По месту жительства Маковейчук характеризуется положительно (т.4 л.д.64).

Голынчик по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.44).

Голынчик состоит на учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 40,41).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии, Голынчик в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.6-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт всем подсудимым по эпизоду кражи - полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование расследованию преступления, а ФИО2 и Голынчику также явку с повинной (т.1 л.д. 25-26, 111-112,159-161,192; т.2 л.д 46).

Также суд учитывает, что супруга Маковейчука беременна, а похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях ФИО2, Маковейчука, Голынчика, смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершённых преступлений, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимым по ст.158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний и применения положений ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях подсудимых, характеризующихся положительно, с учётом их молодого возраста, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного.

Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит всем подсудимым оставить без изменения.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2, Маковейчука, Голынчика денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу <данные изъяты> в размере 1 857 369 рублей 44 копеек, подлежит удовлетворению с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Арест, наложенный на принадлежащее Маковейчуку имущество - автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска (т.2 л.д.123).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что:

- банковские карты, возвращённые свидетелям ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № с ключом, переданный Маковейчуку Б.В., необходимо оставить у них по принадлежности (т.1 л.д.124);

- пять ДВД-дисков, хранящихся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле (т.2 л.д. 114,121,185,234,250; т.3 л.д.21,141).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 23 184 рублей за оказание юридической помощи осужденным во время предварительного следствия (т.4 л.д. 154-168), ФИО2 7632 рубля, Голынчику 10272 рубля, Маковейчуку 5280 рублей, а также во время производства по делу за защиту ФИО2 в размере 11760 рублей, Голынчика в размере 11760 рублей и Маковейчука в размере 2352 рубля, подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет.

При этом суд учитывает, что подсудимые трудоспособны, и никаких оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, по управлению транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Маковейчука признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маковейчуку Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маковейчука Б.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Голынчика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голынчику И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голынчика И.Д. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, Маковейчуку Б.В., Голынчику И.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , Маковейчука , Голынчика в пользу <данные изъяты> 1 857 369 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 44 копейки в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на принадлежащее Маковейчуку Б.В. имущество - автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска ПАО «Сбербанк России» в размере 1 857 369 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 19392 рубля.

Взыскать с Маковейчука в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 7632 рубля.

Взыскать с Голынчика в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 22032 рубля.

Вещественные доказательства:

- банковские карты, возвращённые свидетелям ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № с ключом, переданный Маковейчуку Б.В., оставить у них по принадлежности (т.1 л.д.124);

- пять ДВД-дисков, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т.1 л.д. 114,121,185,234,250; т.2 л.д.21,140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Бабарыкин