Решение № 10-19/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело №10-19-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 30 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В. С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810342170660030852 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.02.2017 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810342170660030852 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.02.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение, совершенное им 28.02.2017 года в 13 часов 45 минут на <адрес>, за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 мотивировал свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не совершал правонарушение. Из видеозаписи видно только знаки « пешеходный переход» самой разметки не видно из за высоких снежных навалов, видно как подходит пешеход (женщина), спускается со снежного бруствера, боясь поскользнуться и переходит дорогу. В момент спуска, проезжает автомобиль под его управлением. Не установлено создавал ли он ей помеху для перехода дороги, пешеход не изменяла траекторию и скорость движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям в ней указанным. После просмотра видеозаписи, пояснил, что он пешеходу не препятствовал в переходе проезжей части, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово в судебное заседание не прибыл, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не подавал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сотрудника ГИБДД.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принято решение должностным лицом с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Он воспользовался своим правом на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованию ПДД РФ п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 при составлении постановления за совершение административного правонарушения оспаривалось совершенное правонарушение. По указанным основаниям с учетом требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено на месте.

Судом установлено, что постановлением 18810342170660030852 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.02.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение указанное в постановлении.

КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

К материалам дела приобщена видеозапись, которая подтверждает факт совершения административного правонарушения. На записи видно, что пешеход, девушка, ступила на проезжую часть и переходит по нерегулируемому пешеходному переходу, ее не пропускает автомобиль (в дальнейшем сотрудниками ГИБДД указанный автомобиль был остановлен, автомобиль <данные изъяты> г/н №***), пешеход замедляет ход и пропускает автомобиль, то есть имеет место препятствования преимущественному переходу пешеходом проезжей части. После проезда автомобиля, пешеход ускоряет ход и переходит через проезжую часть дороги. Указанная запись опровергает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в части того, что пешеход спускается по снежному брустверу, боясь поскользнуться. Суд видеозапись, приобщенную в качестве доказательства, признает относимым и допустимым доказательством по делу, оценивает ее в совокупности с показаниями сотрудника ГИБДД, который выявил правонарушение.

Протокол и постановление за совершение административного правонарушения составлены с учетом требования закона, существенных нарушений влекущих безусловную отмену постановления не установлено.

При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, совокупность которых судом признается достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Дело рассмотрено должностным лицом ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.

В соответствии с требования ст. 29.10 КоАП РФ, в полной мере исследованы представленные доказательства.

ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и переходящему через нее по пешеходному переходу, что подтверждено видеозаписью. Пешеходный переход обозначен знаками, которые хорошо просматриваются участниками дорожного движения, что не оспаривалось ФИО1

Несостоятельны доводы ФИО1 указанные в жалобе в части того, что разметку не видно на дороге и не предоставляется возможным определить преимущество очередности движения.

Его доводы опровергаются ПДД, согласно которым "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В указанном случае имелись соответствующие дорожные знаки, водитель должен был ими руководствоваться.

Довод, указанный в жалобе ФИО1 о том, что он не создавал помех участникам дорожного движения, пешеходу, нельзя принять во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода, не создавая препятствие для осуществления пешеходом переходу проезжей части, что и имело место в данном случае, водитель не выполнил требований ПДД.

Постановление о привлечении его к административной ответственности было составлено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, и согласно видеозаписи видно, что пешеход ступил на проезжую часть и переходит ее по проезжей части, что достаточно для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ.

Инспектор сделал верный вывод о нарушении п.14.1 ПДД РФ в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно обжалуемого постановления, на ФИО1 за совершенное административное правонарушение наложен административный штраф в размере 1500 рублей, в пределах санкции статьи, не является суровым наказанием.

Наказание назначено в соответствие требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, должностное лицо учло личность ФИО1, характер совершения административного правонарушения, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, материального и семейного положения в пределах санкции ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа, назначенное наказание не является слишком строгим.

Основания для освобождения от административной ответственности с учетом положения ст. 2.9 КоАПРФ при рассмотрении жалобы, судьей не установлены.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом. Основания для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810342170660030852 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.02.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: