Приговор № 1-136/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело №1-136/2024 (УИД 13RS0011-01-2024-003193-22)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. р.п. ФИО6 Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Рахмукова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, ... судимого:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 13.07.2022 снят с учёта по наказанию в виде обязательных работ; 18.04.2024 снят с учета по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.04.2022 ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 19.04.2022 и по состоянию на 27.09.2024 судимость у ФИО5 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В период времени с 21:00 час. 26.09.2024 по 00:10 час. 27.09.2024, точное время дознанием не установлено ФИО5 находясь у себя дома по адресу: <Адрес> употребил алкогольный напиток, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение. 27.09.2024 примерно в 07:00 час. у ФИО5, находящегося по указанному адресу возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 07:30 час. ФИО5, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящегося на территории, прилегающей к дому № по <Адрес> занял водительское место, запустил двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле от указанного дома двигаясь до дома № по <Адрес>, где в тот же день в 07:50 час. сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому району на патрульном автомобиле ему был подан сигнал об остановке транспортного средства, и автомобиль ФИО5 был остановлен на участке местности около дома № по <Адрес> и его преступные действия были пресечены. После этого в тот же день примерно в 08:05 час. находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 61-64) следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортных средств принадлежит ему, но 23.09.2024 он его продал ФИО1 за 150 000 руб. 26.09.2024 в вечернее время он находился у себя в доме № по <Адрес>, где один в период с 21:00 час. по 00:10 час. 27.09.2024 распивал спиртной напиток – водку объемом 0,5 л, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение. 17.09.2024 примерно в 07:00 час. находясь по вышеуказанному адресу, он решил поехать на работу к ИП «ФИО2» по адресу: <...>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что является судимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 была согласна на то, что он брал вышеуказанный автомобиль. Несмотря на это в тот же день – 27.09.2024, примерно в 07:30 час. он подошел к автомобилю «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, который находился на прилегающей территории его дома по вышеуказанному адресу занял водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение. По пути следования по ул. Волкова п. ФИО6 Поляна он заметил, что за нём движется патрульный автомобиль, который подал ему сигнал об остановке. Он выполнил требования сотрудника и остановился около дома № по <Адрес> примерно в 07:50 час. Сотрудники ДПС подошли к нему, попросили предъявить документы и спросили употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что алкоголь он не употреблял. Далее они пригласили его в салон патрульного автомобиля, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор» или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, так как побоялся, поскольку употреблял спиртное в ночное время. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку протокол допроса ФИО5 соответствует требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО5, изложенные в указанном протоколе. В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО5 установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО3 (инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району) и ФИО4 (инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району) на предварительном следствии (л.д. 103,107), аналогичных по своему содержанию, следует что 27.09.2024 они совместно находились на дежурстве и несли службу на патрульном автомобиле на территории п. ФИО6 Поляна Зубово-Полянского района. Примерно в 07:50 час. они находились на ул. Д.П. Волкова п. ФИО6 Поляна, где увидели автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, который двигался подозрительно, не по прямой. С целью выяснения обстоятельств они начали движение за указанным автомобилем и подали сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков. Водитель указанного автомобиля выполнил требования об остановке и остановился около дома № по <Адрес>. Они подошли к нему, где на водительском сиденье увидели мужчину, который представился ФИО5 Во время беседы с ним от последнего исходил запах алкоголя изо рта, а также у него была нарушена речь, присутствовало резкое изменение кожных покровов лица., в связи с чем ему было предложено проследовать в салон патрульного автомобиля, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО5 подписал, а также предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он ответил отказом. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование, однако пройти его он также отказался, в связи с этим на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который последний подписал. Далее установив, что ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности и судимость по приговору Зубово-Полянского районного суда у него не погашена, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она зарегистрирована и проживает в доме № по <Адрес>. Автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак № принадлежит ей, который согласно договору купли-продажи от 23.09.2024 она купила у ФИО5 за 150 000 руб. Автомобиль находился около ее дома № по <Адрес>. Она не против того, чтобы ФИО5 брал автомобиль для собственных нужд, а также чтобы отвозил их общего ребенка в детский сад. Водительского удостоверения она в настоящее время не имеет, но в июле 2024 года. О том, что ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами, он ей не сообщал. 27.09.2024 в утреннее время он спросил разрешение на пользование её автомобилем, она согласилась. Позже она узнала, что его остановили сотрудники полиции, а автомобиль эвакуировали на штрафстоянку.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты. Оглашенные показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными признательными показаниями ФИО5

Вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Из приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.04.2022, вступившего в законную силу 19.04.2022, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12) осмотрен участок местности, расположенный около дома № по <Адрес>, при осмотре на осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № в кузове сине-черного цвета. На момент осмотра двери автомобиля находятся в закрытом состоянии, но не заперты на запорные устройства. При детальном осмотре автомобиля обнаружены повреждения, которые были зафиксированы. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № изъят, который протоколом осмотра от 09.12.2024 осмотрен (л.д.72).

Протоколом осмотра от 24.10.2024 (л.д. 78-82) осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2024, которым ФИО5 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения;

- проколол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН №031599 от 27.09.2024, из которого следует, что ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол об административном правонарушении серии 13АП №260776 от 27.09.2024, из которого следует, что ФИО5 будучи лишенным права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Протоколом осмотра от 24.10.2024 (л.д. 87-91) осмотрен компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором несли службу сотрудники ДПС. Из содержания видеозаписей следует, что ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по данному факту инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО5 ставит свою подпись и получает копию данного протокола.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО5 преступления.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО5 в состоянии опьянения, добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нём движение и двигался до дома № по <Адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательства Российской Федерации. В данном случае, ФИО5 отказался пройти такое освидетельствование.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ по состоянию на 27.09.2024 ФИО5 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.04.2022.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.04.2022 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно справки Зубово-Полянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РМ, отбыл наказание в виде обязательных работ 13.07.2022, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 18.04.2024.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у психиатра (л.д. 37), не дают оснований считать о нахождении ФИО5 в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО5, имеет постоянную регистрацию (л.д. 19,38), по которой характеризуется положительно, поскольку жалоб на него в адрес администрации не поступало, поэтому сведения, указанные в характеристике суд расценивает как положительно характеризующие ФИО5 (л.д. 41); трудоустроен слесарем у ИП «ФИО2», работодателем характеризуется положительно (л.д. 42); ... на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 36); является военнообязанным; инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: положительные характеристики личности подсудимого, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение; суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут достичь цели наказания, и не смогут в должной мере повлиять на исправление подсудимого – то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учётом личности ФИО5, который вину признаёт, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, с учетом положений п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение ФИО5 к труду и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных законом препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления ФИО5, а также целей наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из сведений свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 44) следует, что собственником данного автомобиля «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, является подсудимый ФИО5 Аналогичные сведения представлены суду из ГИБДД МВД по РМ по состоянию на 06.12.2024.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 относительно вопроса принадлежности указанного транспортного средства пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак № он продал своей сожительнице - ФИО1 с которой он ведет совместное хозяйство и воспитывает общего ребенка. В настоящее время ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, находится в фактическом пользовании подсудимого ФИО5, а к доводам подсудимого о том, что он на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.09.2024 указанный автомобиль, продал ФИО1 с которой в настоящее время он сожительствует, суд относится критически, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Формально оформленный договор купли-продажи автомобиля от 23.09.2024 на ФИО1 являющейся сожительницей ФИО5 ... не является препятствием для его конфискации.

Таким образом, учитывая наличие указанных обстоятельств, императивно установленных законом (принадлежность автомобиля подсудимому и использование им автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), суд считает необходимым обратить данный автомобиль в собственность государства.

На основании изложенного, изъятый у подсудимого ФИО5 автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак № на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку из материалов дела следует, что указанный автомобиль ФИО5 использовал при совершении преступления.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 25.10.2024 в целях обеспечения исполнения приговора 28.10.2024 наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак № (л.д. 97-98, 99-101).

С учётом безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля «ВАЗ 21124» регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО5, суд считает необходимым до фактического исполнения приговора в части конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ сохранить арест на вышеуказанный автомобиль, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <...>.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ФИО5 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с установлением удержаний в размере 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО5 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для отбытия наказания по настоящему приговору.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным ФИО5 принудительных работ, исчислив его начало со дня его освобождения из исправительного центра.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <...>, – обратить в собственность государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 28.10.2024 сохранить, до фактического исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева